Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-12592/21 по делу N А41-8130/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-8130/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни - Чернышева Д.А. по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Шереметьево-Карго" - Ушаков В.В. по доверенности от 22.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 июня 2021 года по делу N А41- 8130/21

по заявлению акционерного общества "Шереметьево-Карго"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - АО "Шереметьево-Карго", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2021 N 10005000-3271/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу N А41- 8130/21 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 47-50).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможне поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО "Шереметьево-Карго" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, таможенным органом при проверке документов отчета, представленного обществом, установлено, что 30.09.2020 г. по грузовой авианакладной N 235-78506105 на территорию таможенного союза прибыл товар в количестве 2 мест, вес 42 кг.

01 октября 2020 года товар помещен на временное хранение, о чем в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 от 01.10.2020 N 111231, в графе "наименование товара" которого указано "курьерский груз".

Товары были помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ПТД N N 10005020/091020/П010086, 10005020/121020/П010148, 10005020/151020/П010246, 10005020/061020/П009982, 10005020/061020/П009984, 10005020/061020/П09985, 10005020/061020/П09986, 10005020/061020/П09987, 10005020/071020/П010029, 10005020/071020/П010030, 10005020/091020/П010086, ДТЭГ N10005020/141020/0225410.

В связи с предоставлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 N 10005000-3271/2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 N 10005000-3271/2020 общество признано виновным в совершении административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (т. 1 л. д. 12-19).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Шереметьево-Карго" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункта 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО -1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444).

После принятия товара на временное хранение общество подготовило и направило в таможенный орган отчет по форме ДО-1 от 01.10.2020 N 111231, в котором наименование товара указано "курьерский груз", т.е. в соответствии со сведениями в сопроводительных документах к грузовой авианакладной N 235-78506105.

Однако, согласно отправленного в таможенный орган отчета о помещении товара на временное хранение в отчете по форме ДО-1 от 01.10.2020 N 111231 наименование товара не соответствовало его наименованию в ПТД - товары народного потребления, перемещаемые в адрес физических лиц по индивидуальным накладным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ.

Субъектом может выступать любое лицо, ответственное за представление отчетности таможенному органу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в настоящем случае, в деянии общества не усматривается субъективной стороны вменяемого правонарушения в связи со следующим.

Пунктом 5 Приложения N 5 предусмотрено, что заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу.

Если временное хранение товаров осуществляется без их выгрузки из транспортных средств (контейнеров), отчет по форме ДО-1 формируется на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу.

Как следует из материалов дела, груз по авианакладной N 235-78506105 был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ПТД после принятия товара на временное хранение и подачи в таможенный орган отчета по форме ДО-1.

Общество при формировании отчетности по форме ДО-1 руководствовалось информацией, полученной при приеме товаров на хранение, и не имело возможности указать достоверное наименование, так как данными сведениями не располагало и таможенным органом они не направлялись.

Так, согласно представленного импортного манифеста от 30.09.2020 по спорной авианакладной перевозился товар с наименованием "Courier material" (пункт 87), указанное наименование груза отражено в авианакладной N 235-78506105, в связи с чем, данное наименование товара было первично внесено в ДО-1.

При этом в авианакладной N 235-78506105 отсутствует отметка о том, что к ней приложен реестр товаров, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что соответствующий реестр не был представлен владельцу СВХ.

Из изложенного следует, что в деянии общества отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу N А41-8130/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева