Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-17405/24 по делу N А40-239639/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-239639/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Центродорстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2024 г.

по делу N А40-239639/2023, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску ООО "Комитекс Гео" (ИНН 1101052825, ОГРН 1151101004922)

к АО "Центродорстрой" (ИНН 7702059544, ОГРН 1027739527881)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комитекс Гео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Центродорстрой" о взыскании пени (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей.

Госпошлина по жалобе не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, сторонами 18.06.2021 заключен Договор поставки N 11151/21. Согласно положениям п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, форма и порядок оплаты, количество, качество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок поставки которою будут определяться Сторонами, в Протоколах согласования цен, в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

На основании Спецификации N 4 от 12.05.2023 года к Договору ООО "Комитекс ГЕО" произведена отгрузка товара на сумму 1 146 400.20 руб. (в т.ч. НДС). Положениями п. 4 Спецификации N 4 установлено, что оплата всей стоимости товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара. 27.05.2023 года произведена поставка товара, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) N 1054. Оплата должна была быть произведена не позднее 26.06.2023 года. Задолженность по оплате товаров, поставленных на основании Спецификации N 4 от 12.05.2023 к Договору поставки N П151/21 от 18.06.2021 составляла 1 146 200 рублей 20 копеек. Оплата долга произведена ответчиком по п/п N 14742 от 15.11.2023 г.

Истцом уточнены исковые требования, уточнения приняты судом.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку оплаты продукции против установленных Спецификацией сроков Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена неустойка на 15.11.2023 г. в размере 162 788,83 руб. (расчет приобщен к делу).

Оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не имеется. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Госпошлина относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил долг после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием неустойки в судебном порядке.

С уд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2024 г. по делу N А40-239639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Центродорстрой" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Е. Мартынова