Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-211/22 по делу N А41-65888/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-65888/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комформер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" - представитель Ключкина Е.П. по доверенности от 05.07.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комформер" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-65888/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Комформер" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" (далее - ООО "АМЖ Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комформер" (далее - ООО "Комформер", ответчик) о взыскании (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) с ООО "КОМФОРМЕР" (далее - ответчик) задолженности по договору N 01-ДОУ-СП от 01.12.2018 г. в размере 3 028 160,87 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 286 451,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 39573 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Комформер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Комформер" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Комформер", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО "АМЖ Групп" и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 года по делу N А40-303368/19-88-381 "Б", принято к производству заявление ООО "БиЭйВи" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМЖ Групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 г. по делу N А40-303368/19-88-381 "Б" в отношении ООО "АМЖ Групп" (ИНН 7705755187, ОГРН 5067746841619, 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, этаж 8, офис 803.3) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "АМЖ Групп" утверждена Полупанова Ксения Валериевна (ИНН 312818949220, СНИЛС 127-210-790-29, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 15086, адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов: 309508, Белгородская область, г. Старый Оскол, а/я 1416, эл. почта: arb.polupanova@gmail.com), член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, юридический адрес; 141983, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2; фактический адрес: г. Москва, Балакиревский пер., д. 19; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85 САУ "СРО "ДЕЛО").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 года по делу N А40-303368/2019 ООО "АМЖ Групп" (ИНН 7705755187, ОГРН 5067746841619, КПП 773001001, адрес: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, этаж 8, офис 803.3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "АМЖ Групп" утверждена Полупанова Ксения Валериевна (ИНН 312818949220, СНИЛС 127-210-790-29, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 15086, адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов: 309508, Белгородская область, г. Старый Оскол, а/я 1416, эл. почта: arb.polupanova@gmail.com).

В ходе инвентаризации имущества ООО "АМЖ Групп" (далее-Истец), конкурсному управляющему стало известно о том, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом на сумму 3 028 160,87 рублей (основной долг).

Между Истцом и ООО "КОМФОРМЕР" (далее-Ответчик) заключен был Договор подряда N 01 -ДОУ-СП от 01.12.2018 г, согласно которому Ответчик по заданию Истца обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: Детское общеобразовательное учреждение по адресу: г. Москва, Южное Бутово, улица Поляны, пересечение с улицей Скобелевская в соответствии с проектной документацией, в установленный Договором срок подготовить исполнительную документацию.

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены. Стоимость договора является ориентировочной и определяется, исходя из твердых расценок за каждую единицу измерения, указанных в Приложении N 1 к договору.

Окончательный расчет производится только после предоставления исполнительной документации и акта технической приемки (п. 2.4 договора).

Срок исполнения работ по договору в соответствии с графиком производства работ: с декабря 2018 года по февраль 2019 года (начало работ - 01.12.2018 г., окончание работ -28.02.2019 г.).

Согласно п. 2.4.1. Договора факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Наряду с вышеуказанными документами, Ответчик обязан предоставлять Истцу исполнительную документацию, отчет об использовании полученных от Истца материалов, и счета-фактуры. Непредставление любого из указанных документов является основанием для отказа Истцом в приемке работ.

Согласно п. 2.4.2. последний этап выполненных работ оплачивается Истцом, после подписания сторонами акта приема-передачи исполнительной документации.

18.01.2019 г. и 18.02.2019 г. от Истца в адрес Ответчика перечислен аванс в размере 4 000 000,00 рублей.

28.02.2019 г. между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.02.2019 г. (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2019 г. на сумму 7 487 120,00 рублей с зачетом суммы аванса от Истца, таким образом к оплате 3 207 764,00 рублей.

Однако при инвентаризации имущества конкурсным управляющим ООО "АМЖ Групп" не обнаружена исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ Ответчиком, отсутствуют счета-фактуры, отсутствуют отчеты об использовании полученных материалом от Истца.

Далее, уже после завершения работ по договору подряда, и отсутствия каких-либо иных договорных отношений с Ответчиком (с учетом перечня работ в КС-2), через продолжительный период времени (через 8 месяцев), в преддверии возбуждения дела о несостоятельности ООО "АМЖ Групп", 24.10.2019 г. Истец поставляет в адрес Ответчика товары на общую сумму 2 528 760, 24 рублей (стальные радиаторы) по УПД N 1024/0001.

04.12.2019 года, уже после возбуждения дела о несостоятельности ООО "АМЖ Групп", Истец поставляет в адрес Ответчика товары на общую сумму 499 400,63 рубля (конвекторы канальные) по УПД N 1204/0001.

Общая сумма поставленного товара составила 3 028 160,87 рублей.

Согласно п. 1.2 договора подряда N 01-ДОУ-СП от 01.12.2018 года, основные материалы (бетон, стальная арматура, вязальная проволока, бетононасос, башенный кран) предоставляются Истцом.

Поставленный, в адрес Ответчика, товар никоим образом не связан с выполнением Ответчиком работ по договору подряда N 01-ДОУ-СП от 01.12.2018 года, так как для устройства монолитных железобетонных конструкций в детской школе (объект, на котором Ответчик выполнял работы) не требуются товары, поставленные Ответчику Истцом 24.10.2019 г. и 04.12.2019 г., а, следовательно, данные товары не имеют отношения к выполнению работ по указанному договору подряда. Подтверждением данного факта служит акт по форме КС-2 с конкретизацией работ по договору.

Также, согласно данным бухгалтерского учета ООО "АМЖ Групп" оплата от Ответчика, за поставленный товар, так и не поступила.

Далее, с учетом указанной задолженности за поставленный товар, 30.03.2021 г. в адрес Ответчика отправлена претензия N исх.00-413/к с требованием оплатить задолженность перед Истцом в размере 3 028 160,87 рублей.

04.05.2021 года в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от Ответчика с отказом в погашении задолженности с приложением общего акта сверки без конкретизации размеров задолженности завесь период хозяйственных отношений с Истцом, а также, без приложения документов, подтверждающих отказ Ответчика от исполнения претензии, ссылаясь на то, что это Истец имеет неисполненные обязательства перед Ответчиком, а не наоборот.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 028 160, 87 руб. являются правомерными и обоснованными.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в размере 286 451,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-65888/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комформер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич