Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 11АП-20756/21 по делу N А65-24364/2021

г. Самара

16 февраля 2022 г.

Дело N А65-24364/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей имени В.В. Карпова" села Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13.12.2021) по делу N А65-2364/2021 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей имени В.В. Карпова" села Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1620004984/1 в общей сумме 355 061 руб. 76 коп., договорной неустойки начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 24.09.2021 г. в размере 36 325 руб. 55 коп. и неустойки по день фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей имени В.В. Карпова" села Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 355 061 руб. 76 коп. и договорной неустойки в размере 36 325 руб. 55 коп. и неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей имени В.В. Карпова" села Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Кабинет министров Республики Татарстан, отклонено. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей имени В.В. Карпова" села Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" задолженность в сумме 355 061 руб. 76 коп., неустойка в размере 36 325 руб. 55 коп., неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период просрочки начиная с 06.05.2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10 828 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РТ от 28.06.2021 по делу N А65- 24364/2021, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица спора Кабинета министров Республики Татарстан, также указывает, что в период с 30.03.2020 по 31.08.2020 образование ТКО не осуществлялось в связи с тем, что учащиеся и работники учреждения в нем не находились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 02.02.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24364/2021 от 23.11.2021 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. На основании изложенного, а также учитывая, что приложенные к апелляционной жалобе документы уже имеются в материалах дела (л.д.67-91), такие документы приобщению к материалам дела судом не приобщаются и подлежат возвращению ответчику.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Федеральный закон N 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8(4) Правил N 1156, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8(11) и 8(12) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом 27.12.2019 было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" N 193 (28767) от 27.12.2019, стр. N 9.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на из волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

На основании полученной от ответчика заявки истцом был подготовлен проект договора N 1620004984/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить. В пункте 4 договора указана дата начала оказания услуг: с 01.01.2020.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора - 439 руб. 03 коп. за 1 куб. м за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, и 456 руб. 60 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Оплата за оказанные услуги потребитель производит до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 25 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, истцом в приложениях N 1, N 2 к договору определены объемы оказываемых услуг

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 355 061 руб. 76 коп., однако ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском о настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции приводил доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, касающиеся неосуществления ответчиком деятельности в здании учреждения в связи с введенными в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничениями и организацией дистанционного процесса обучения.

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным) возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции откланяются доводы ответчика о том, что в связи с закрытием учреждения в период с 19.03.2020 по 31.08.2020 образование ТКО не осуществлялось, а истцом услуги по вывозу ТКО не исполнялись, как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Документы, подтверждающие дистанционное обучение в июне 2020 года, ответчиком не представлены, тогда как согласно обычно сложившейся практике в данном месяце учебный процесс в учебных заведениях продолжается, в частности, идет процесс сдачи зачетов и экзаменов.

Более того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие отсутствие в здании учреждения его сотрудников, в т.ч. учителей в течение всего периода, указанного ответчиком: с 19.03.2021 по 31.08.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик надлежащими и достаточными доказательствами не подтвердил факт необразования ТКО в период с 19.03.2021 по 31.08.2021.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что расчет платы за услуги по обращению с ТКО произведен истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а не от количества находящихся в здании человек. При этом из расчетного периода не подлежат исключению выходные и праздничные дни, когда организация потребителя свою деятельность не осуществляет, поскольку расчет платы исходя из законодательно установленных нормативов накопления ТКО предполагает, что потребитель услуги по обращению с ТКО в течение расчетного периода может неравномерно (не в одинаковом объеме) накапливать ТКО в каждый из дней, входящих в расчетный период.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору или неоказания услуг в спорный период.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2021 по 24.09.2021 в общем размере 36 325 руб. 55 коп., а также неустойку, начисленную с 25.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка подлежит взысканию до даты фактической уплаты долга, о чем заявлено в предмете иска (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства").

Учитывая факт просрочки в оплате, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, который рассчитал неустойку на день принятия решения с последующим ее начислением с 29.06.2021 до момента исполнения обязательства по оплате долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном, по мнению ответчика, отказе в привлечении третьего лица и в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку предусмотренные ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения третьего лица в настоящем деле отсутствовали, как отсутствовали и основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным иском основанием для его рассмотрения по общим правилам искового производства не является.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13.12.2021) по делу N А65-2364/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова