Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 11АП-1367/22 по делу N А55-3628/2021

г. Самара

18 февраля 2022 г.

Дело N А55-3628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, по делу N А55-3628/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Рынок-Агро"

Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Агро"

о взыскании 375 341 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рынок-Агро" о взыскании 375 341 руб. 21 коп., в том числе: 363 417 руб. 91 коп неосновательное обогащение за период с 14.06.2019 по 29.09.2020, 11 923 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 29.09.2020.

Определением суда от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2021 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2021 суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ( Россия 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. Борковская д. 90).

Определением суда от 16.09.2021 произведена замена ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рынок-Агро" на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" (ИНН 6321032132).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, по делу N А55-3628/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 220 551 руб. 62 коп. из них: 211 371 руб. 40 коп. неосновательное обогащение, 9180 руб.22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6174 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО "Рынок-Агро" с 06.10.2015 года является собственником нежилого здания - магазин-пекарня площадью 274,9 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101157:77 площадью 647 кв.м. по адресу: Самарская область, ул. Автозаводский района, ул. 70 лет Октября, д. 16А. При этом, фактически занимаемая площадь земельного участка в 2,3 раза меньше площади, предъявляемой Администрацией г.о. Тольятти.

Однако, по мнению заявителя жалобы истцом не предоставлено доказательств использования земельного участка всей площади размером 647 кв.м.

Таким образом, расчет платы за фактическое пользование и процентов за пользование денежными средствами (в части площади используемого земельного участка) истцом должен быть произведен не из площади 647 кв.м., а из иной площади размером 274,9 кв.м.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

14.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство от ООО "Рынок Агро" об отложении судебного заседания, поскольку представитель участвует в другом деле в Арбитражном суде Самарской области, которое назначено ранее к рассмотрению.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость присутствия в судебном заседании представителя заявителя жалобы.

Вместе с тем правовая позиция заявителя жалобы подробно изложена в апелляционной жалобе от 25.01.2022.

Заявителя жалобы не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

При этом указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, явка заявителя жалобы и его представителя в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ), в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" с 06.10.2015 является собственником нежилого здания - магазин-пекарня площадью 274,9 кв.м., расположенном за земельном участке площадью 647 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101157:77, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д.16А.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка под объектами недвижимости у ответчика отсутствуют.

Таким образом, как указал истец, ответчик в период с 14.06.2019 по 29.09.2020 использовал земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок

В адрес ответчика направлялась претензия от 12.10.2020 N 7396/5.2 с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик указанную задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1107, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

По расчету истца, размер платы за пользование земельным участком в период с 14.06.2019 по 29.09.2020 составил 363 417 руб. 91 коп. и начислены предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 923 руб. 30 коп.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972"О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", исходя из кадастровой стоимости установленной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле

А = Скад * Кв * Ки,

где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,0355 (земельные участки под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) п. 5.1. решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.N 972).

Коэффициент инфляции истцом применен ко всему периоду неосновательного обогащения в значении расчетного периода на 2020 -1,4.

При этом, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным применение в расчете коэффициента инфляции (Ки) равного 1,4 ко всему периоду начисления платы за пользование земельным участком, в связи со следующим.

При расчете платы за пользование земельным участком применен Ки-1,42 на 2019 год, при этом суд считает необоснованным применение Ки 2020 года к 2017 и 2018 году, 2019 году поскольку Ки на 2017 год составит - 1,30, Ки на 2018 -1,35, Ки на 2019 год -1,33.

Решением Самарского областного суда от 03.12.20 по делу N 3а-1990/2020 по заявлению ООО "Рынок Агро" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101157:77 равная рыночной стоимости в размере 1 746 322 руб. Дата подачи иска в суд 30.10.20

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 -го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1 -го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, в частности, в случае установления кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 30.10.20, что отражено в решении Самарского областного суда от 03.12.20 по делу N 3а-1990/2020, соответственно, пересмотру подлежит арендная плата, установленная за период использования земельного участка, не ранее 01.01.20.

Соответственно к расчёту платы за земельный участок кадастровая стоимость в размере 1 746 322 руб. может быть применена с 01.01.20.

Возражая против исковых требований ответчик указывает на то, что занимает только площадь земельного участка 274,9 кв.м. равную площади здания, аналогичные доводы заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Данный довод суд первой инстанции посчитал необоснованным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Из Выписки из ЕГРН от 12.11.20 N 99/2020/359690433 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:77 следует, что последний поставлен на кадастровый учет 16.11.2006 г. площадью 647 кв.м. с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации магазина - пекарни.

Площадь земельного участка 647 кв.м. необходима для эксплуатации указанного объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Ответчиком в материалы дела представлен контрасчет исходя из площади земельного участка 647 кв.м. и применением кадастровой стоимости равной 1 746 322 руб. с 01.01.20. Данный контрасчет судом проверен и признан обоснованным.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что ответчиком доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 14.06.2019 по 29.09.2020 не представлено.

Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что исходя из установленного размера платы, помесячного начисления и ключевой ставки ЦБ РФ ( действующей в спорный период), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 180 руб. 22 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 211 378 руб. 40 коп., в том числе: 220 551 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 14.06.19 по 29.09.20, 9180 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.19 по 29.09.20.. В остальной части в иске следует отказать.

Доводы заявителя жалобы о том, что занимаемая им площадь земельного участка значительно меньше площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101157:77, в связи с чем, как полагает ответчик, расчет неосновательного обогащения должен производиться соразмерно площади принадлежащего ему здания, а не с площади всего земельного участка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка меньшей площадью.

Вместе с тем, согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном акте по делу N А55-12463/2020 установлено, что имеется заявление ООО "Рынок-Агро" от 10.10.2019 г. истцу о заключении им договора аренды земельного участка, площадью 647 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101157:77, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д.16А, для эксплуатации магазина.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, по делу N А55-3628/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, по делу N А55-3628/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина