Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 11АП-577/22 по делу N А65-25978/2021

город Самара

17 февраля 2022 г.

Дело N А65-25978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филюшина Игоря Евгеньевича, Андреева Сергея Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 (судья Хафизов И.А.) о возвращении встречного искового заявления Филюшина Игоря Евгеньевича, Андреева Сергея Альбертовича к собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирнного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Кирпичная, д. 1/31, в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием по делу N А65-25978/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" к Филюшину Игорю Евгеньевичу, Андрееву Сергею Альбертовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" (далее - ООО УК "ЖКХ Гвардейская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Филюшину Игорю Евгеньевичу (далее - Филюшин И.Е., ответчик 1), Андрееву Сергею Альбертовичу (далее - Андреев С.А., ответчик 2) о взыскании 498 525,64 руб. долга.

Филюшин И.Е., Андреев С.А. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО УК "ЖКХ Гвардейская" о признании нежилого помещения N 1000 отдельно стоящим зданием по адресу: г. Казань, ул. Кирпичная, д.1 А с момента его постройки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 встречный иск возвращен.

Ответчик 1 и ответчик 2 обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик 1 и ответчик 2 просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 отменить, встречный иск принять.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом первоначального иска ООО УК Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности за техническое обслуживание помещения в размере 498 525,64 руб. за период с 01.11.2016 по 31.12.2020.

Ответчики предъявили встречный иск фактически к собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Кирпичная, д. 1/31 и просили признать нежилое помещение N 1000 отдельно стоящим зданием по адресу: г. Казань, ул. Кирпичная, д. 1А с момента его постройки.

Встречный иск ответчиков не отвечает критериям, установленным частью 3 статьи 132 АПК РФ, так как первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, не являются однородными, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречными исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Первоначальное требование является денежным, а встречное неденежным, невозможно проведение зачета первоначального и встречного искового заявления, как это предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совместное рассмотрение данных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для возврата встречного иска в соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 27, 38, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно вернул встречный иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 по делу N А65-25978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов