Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 13АП-43264/21 по делу N А56-78984/2021

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-78984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от истца: Грешилова Л.П. по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика: Данилин В.В. по доверенности от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43264/2021) товарищества собственников недвижимости "Дубковское, 38" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу N А56-78984/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к товариществу собственников недвижимости "Дубковское, 38"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362; Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6-8, лит.А, оф.101-708; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Дубковское, 38" (ОГРН 1177847184173, ИНН 7843008616; Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, Дубковское шоссе, д.38, лит.А, пом.7Н, далее - Товарищество) о взыскании 182 389 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 1165-4-17/27 от 27.10.2017 за период с марта по май 2021 года.

Решением суда от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.11.2021, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания. Податель жалобы указывает на погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2021 и 28.10.2021.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика не поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) 27.10.2017 заключили договор N 1156-4-17/27 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса для многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Сестрорецк, Дубковское шоссе, д.38, лит.А, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны два экземпляра акта - товарной накладной о количестве потребленных коммунальных ресурсов и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц. Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253 (раздел 7 договора).

Ссылаясь на то, что отпущенная за период с марта по май 2021 года на объект абонента тепловая энергия в горячей воде не оплачена в размере 182 389 руб. 86 коп., претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии. Доказательств того, что абонент отключил сети и теплоустановки, материалы дела не содержат. Составленный в установленном порядке двусторонний акт о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлен. Апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг. Контррасчет не представил, объем оказанных услуг и их стоимость не опровергнуты ответчиком.

Товарищество не оспорило и не опровергло расчет истца, а соответственно в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ признало его достоверность.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор с ответчиком не расторгнут и не прекращен. Именно ответчик, являющийся абонентом по договору, является лицом, обязанным оплачивать потребленный в исковой период коммунальный ресурс.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере. Доказательства оплаты задолженности по платежным поручениям от 25.10.2021 N 449 на сумму 5 389 руб. 86 коп. N 448 на сумму 64 000 руб. и от 28.10.2021 N 458 на сумму 113 000 руб. представлены после судебного заседания суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в жалобе доводам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании 182 389 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу N А56-78984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина