Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-972/22 по делу N А41-59991/2019

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-59991/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дмитрияди С.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-59991/19, по заявлению ИП Дмитрияди С.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-59991/19, по иску ООО "Техлит" к ООО "Ителла", третьи лица СПАО "Ингосстрах", ООО "АТГ Экспресс", ИП Дмитрияди С.Н., ООО "УГМК-ХОЛДИНГ" (правопреемник ОАО "УГМК"), АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ", о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "Техлит" - Синдянкин Н.Н. по доверенности от 02.11.2020 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "Ителла" - Богданова О.В. по доверенности от 10.02.2020;

от СПАО "Ингосстрах", ООО "АТГ Экспресс", ИП Дмитрияди С.Н., ООО "УГМК-ХОЛДИНГ" (правопреемник ОАО "УГМК"), АО "Уралэлектромедь" - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техлит" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ителла" (ответчик) о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза в сумме 9 533 834 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - СПАО "Ингосстрах", ООО "АТГ Экспресс", ИП Дмитрияди С.Н., ОАО "УГМК" и АО "Уралэлектромедь".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-59991/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 отменено, с ООО "Ителла" в пользу ООО "Техлит" взысканы убытки в сумме 6 348 907, 51 руб., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

От ИП Дмитрияди С.Н. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-59991/19 производство заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Дмитрияди С.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители ООО "Техлит" и ООО "Ителла" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно абз. 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции было отменено постановлением апелляционного суда в связи с чем, заявление о пересмотре судебного акта подлежит подаче в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Поскольку заявление принято к производству при наличии оснований для его возвращения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, то производство по заявлению правомерно было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-59991/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева