Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-14499/24 по делу N А40-71901/2020

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-71901/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промвент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40- 71901/20, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, а также применении последствия недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО "ПРОМВЕНТ" о признании результатов торгов от 16.10.2023 по лоту N 1 в отношении имущества АО "НИИТС", опубликованный в ЕФРСБ (сообщением от 16.10.2023 N 12715612) недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, заключенный между АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" в лице конкурсного управляющего Микушина Ильи Вениаминовича и победителем торгов - ООО "КомплектСтрой" (ИНН:7726375267, ОГРН:1167746387225), взыскании с ответчиков в пользу ООО "ПРОМВЕНТ" судебных расходов в размере 22.000,00 рублей, из них госпошлина - 9.000,00 рублей (6.000,00 - за подачу заявления о признании торгов недействительными, 3000 за рассмотрение заявления об обеспечении иска), 13.000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ООО "КомплектСтрой" дал пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО "ИнВест-Полис" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 г. в удовлетворении заявления ООО "Промвент" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промвент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте https://fedresurs.ru опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение N 12351361 от 08.09.2023), о продаже имущества банкрота Акционерного общества "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (ИНН 7716007031, ОГРН 1027700100119, 129329, город Москва, Кольская улица, 1) путем проведения электронных торгов в форме аукциона:

Лот N 1: Объекты недвижимости, расположенные на земельных участках: 23:49:0302015:8; 23:49:03023016:206; 23:49:0302014:19, принадлежащих должнику на праве постоянного бессрочного пользования и входящие в состав единого землепользования общей площадью 14065 кв.м с кадастровым номером: 23:49:0000000:60, по адресу: 354002, г. Сочи, Хостинский р-н:

1.ул. Фабрициуса, д.1, Здание главного лабораторного корпуса, литер А, общей площадью 1340,60 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2332.

2.ул. Фабрициуса, д.1, здание машинного зала среднего бассейна, литер Е, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2330.

3.ул. Фабрициуса, д.1, Здание производственно-экспериментальных мастерских, литер Г, общей площадью 266,4 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2391.

4.ул. Фабрициуса, д.1, Здание технологического склада и столярной мастерской, литер Ж, общей площадью 114,1 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2334.

5.ул. Я.Фабрициуса, д.1, Здание лазерной лаборатории, литер З, общей площадью 80,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2333.

6.ул. Фабрициуса, д.1, Здание фотолаборатории, склад, гараж, литер К, общей площадью 346,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2331.

7.на территории санатория "Авангард", Здание волноисследовательской станции, литер И, общей площадью 331,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0000000:2497.

8.Модельная мастерская, литер А, площадью 22,1 кв.м., год постройки 1977.

9.Операторская большого бассейна, литер Б, площадью 23,2 кв.м., год постройки 1977.

10.Операторская глубоководного бассейна, литер А, общей площадью 61,0 кв.м., год постройки 1980.

11.Резервуар оборотного водоснабжения 1 очередь, литер 11 площадью 144 кв.м.

12.Резервуар оборотного водоснабжения 2 очередь, литер 1, общей площадью 195, 3 кв.м., год постройки 1977.

13.Средний волновой бассейн, литер 11, литер 111 общей площадью 493,57 кв.м.

14.Большой волновой бассейн, литер В, общей площадью 1020,5 кв.м., год постройки 1963.

15.Глубоководный бассейн, литер Б, литер под Б, общей площадью 1593, 8 кв.м.

16.Волновой лоток литер Д, площадью 36,8 кв.м., год постройки 1973.

17.Помещения 2,3,4,5,6,7,8,9,10 на 1-м этаже лабораторного корпуса, литер "Б" общей площадью 79,8 кв.м.

18.Противооползневое устройство реки

19.Противооползневое устройство реки 2-я очередь

20.Теплотрасса 700п/м

21.Эл. сеть с эл. щитами

Торги проводятся на ЭТП ООО ТендерСтандарт на сайте https://tenderstandart.ru/, ссылка на лот на электронной площадке: https://tenderstandart.ru/Trade/View/12201.

Согласно информационному сообщению, задаток на участие в торгах устанавливается в размере 20% от начальной стоимости имущества.

Задаток вносится в соответствии с п. 20 ст. 110 ФЗ "О банкротстве" на счет ООО "ТендерСтандарт" (ИНН/КПП 6163109679 /616301001) по реквизитам: по реквизитам ПАО "ТАГАНРОГБАНК БИК 046015946, к/с 30101810960150000946, р/с 40702810800000000753, назначение:N торговой процедуры, N лота в сроки приема заявок.

Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на специальный расчетный счет.

Сроки приема заявок установлены с 11.09.2023 10:00 по 16.10.2023 10:00.

Согласно сообщению о результатах торгов N 12715612 от 16.10.2023 победителем торгов по продаже имущества должника признано ООО "КомплектСтрой" (ИНН:7726375267, ОГРН:1167746387225, 117556, город Москва, Варшавское ш., д. 79 к. 2, офис 305), предложившее цену приобретения имущества в размере 105 119 574,45 руб.

Согласно сообщению N 12786821 от 24.10.2023 между конкурсным управляющим и Победителем торгов, заключен договор купли-продажи имущества, по установленной цене продажи - 105119574 руб. 45 коп.

Заявитель ООО "ПРОМВЕНТ" указал, что данные торги подлежат признанию недействительными, так как ООО "ПРОМВЕНТ" незаконно было не допущено к участию в торгах.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже размер и срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 12 указанной статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Статьи 110 и 139 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок участия в торгах и определения их победителей, позволяют сделать вывод о том, что задаток должен рассчитываться исходя из цены продажи в конкретном периоде снижения, в котором претендент участвует, а также указывают на возможность оспаривания протоколов об определении участников и победителей торгов самостоятельно, без признания всей торговой процедуры недействительной.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "ТендерСтандарт" на момент окончания этапа приема заявок и рассмотрения заявок на участие, задатки поступили от следующих лиц:

ИП Зверева Елена Никандровна

Юрченко Татьяна Григорьевна

ИП Араканцев Александр Сергеевич

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой"

ИП Виноградова Галина Евгеньевна.

Согласно ч. 12, ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

При этом организатор торгов не допускает заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации, так как это привет к неизбежному нарушению прав лиц, добросовестно представивших заявки на участие, полностью соответствующие установленному порядку и законодательству РФ.

Более того допуск заявки, не обеспеченной задатком, может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам.

В связи с изложенным, иным лицам, задаток от которых своевременно не поступил, было отказано в допуске к участию в торгах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 310-ЭС19-26858 по делу N А54-263/2019, для кредиторов значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены их имущественные интересы.

Более того, суд также согласился с доводами о том, что к заявке ООО "ПРОМВЕНТ" не были приложены документы, подтверждающие, что от его имени действует агент Булганов Павел Владимирович (в том числе, копия агентского договора), что также является основанием для отклонения заявки.

Доводы о том, что задаток был оплачен несвоевременно в связи с тем, что в сообщении о проведении торгов неверно указан КПП организатора торгов, судом отклонен.

Как следует из Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П при перечислении денежных средств другим юридическим лицам КПП (реквизит 102 и 103) указывать не обязательно.

Довод Заявителя о том, что указание некорректного КПП препятствовало участию в торгах также опровергается тем фактом, что тремя из четырех допущенных к участию заявителей задаток был оплачен по реквизитам, указанным в сообщении на ЕФРСБ, и был своевременно зачислен на расчетный счет ЭТП.

Таким образом, при проведении спорных торгов не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, а также применении последствия недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на специальный расчетный счет оператора электронной торговой площадки. В материалы дела представлены реестры банковских документов на 10-00 16.10.2023. и на 16-00 16.10.2023., а также выписка от 05.12.2023. N 04-43/1500 АО "Таганрогбанк", из которой следует, что денежные средства по платежному поручению N 1087 от 13.10.2023. от ООО "Промвент" поступили на расчетный счет ООО "Тендерстандарт" 16.10.2023. в 10-13 по Московскому времени.

Заявитель жалобы, указывая, что правовое значение в деле имеет значение поступил ли задаток заявителя на счет до 10:00 16.10.2023., фактически выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, изложенными в судебном определении.

Судом установлена время, дата составления и подписания протокола об определении участников торгов - 10-12 16.10.2023., подтверждено непоступление задатка от 4-х участников, подавших заявки на участие в торгах (Булганов П.В., Сугасян P.O., Рогова О.А., Соловьев Е.Ю.) на специальный счет торговой площадки на дату составления протокола об определении участников торгов, что в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 139, абз. 5 п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

Требования к заявке на участие в торгах, а также перечень документов, прилагаемых к ней установлены пунктом 11 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 12 указанной статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 16.10.2023., заявки на участие в торгах поступили от 8-ми участников, в числе которых ИП Виноградова Г.Е. не указана. На то, что ИП Виноградова Г.Е., перечислившая денежные средства в качестве задатка, не подавала заявку на участие в торгах, указано также в решении УФАС по Ростовской области от 08.11.2023., которое приобщено в материалы дела заявителем и на которое он ссылается. В соответствии с реестрами банковских документов 16.10.2023. на расчетный счет ЭТП поступали денежные средства в оплату задатка и от иных лиц, которые не подавали заявки на участие в торгах, например от ООО "ЛИДЕР АЙТИ ТРЕЙД".

По мнению апеллянта суд был не вправе указывать в решении на то, что к заявке ООО "Промвент" на участие в торгах не приложены документы, подтверждающие наличие агентских взаимоотношений между Булгановым П.В. и ООО "Промвент".

Указанный довод не соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, согласно которому положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, которое должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов заявка на участие в торгах, поданная Булгановьм П.В. 15.10.2023 в 17:39:49., отклонена в связи с тем, что поступление задатка на счет ЭТП от указанного лица не подтверждено на момент рассмотрения заявок участников и составления указанного протокола. В соответствии с п.п. 4 и 9 договора о задатке (присоединении) задаток в полном объеме подлежит внесению Претендентом, исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами вместо Претендента не допускается. От имени Претендента и за его счет задаток может быть внесен Поверенным либо Агентом Претендента. При этом Претендент обязан отправить соответствующие договоры, подтверждающие полномочия таких лиц на внесение задатка от имени и за счет Претендента. Таким образом, задаток в соответствии с условиями торгов, подлежал оплате Булгановым П.В. либо его агентом (поверенным) с приложением договором, подтверждающих полномочия агента (поверенного). Платежное поручение N 1087 от 13.10.2023., плательщиком по которому является ООО "Промвент", не подтверждает оплату задатка от имени и за счет Булганова П.В. как претендента на участие в торгах. Булганов П.В. с заявлением об оспаривании торгов не обращался.

Как утверждает ООО "Промвент" в заявление об оспаривании торгов, при подаче заявки на участие в торгах Булганов П.В. действовал как агент ООО "Промвент", однако никаких доказательств наличия отношений с Булгановым П.В. ООО "Промвент" в материалы дела не представило.

Таким образом, ООО "Промвент", не доказало и не смогло обосновать какие его имущественные права и интересы затрагиваются заключенной на торгах сделкой, в связи с чем в требованиях судом обоснованно отказано.

Апеллянт ссылается, что на л. 4 абз. 7 Решения УФАС по Ростовской области от 08.11.2023. установлено, что задаток ООО "Промвент" перечислен на счет 16.10.2023. в 16-00, что по мнению заявителя противоречит выписке от 05.12.2023. N 04-43/1500 АО "Таганрогбанк". Кроме того, по мнению заявителя суд не истребовал материалы антимонопольного дела.

Время и дата поступления задатка от ООО "Промвент" по платежному поручению N 1087 от 13.10.2023. на специальный счет обоснованно установлено судом на основании банковских документов, которыми также подтверждается, что задаток от лица, подавшего заявку на участие в торгах (Булганова П.В.), на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов, а также после указанного времени, не поступил.

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство ООО "Промвент", а УФАС по Ростовской области привлечено к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица определением от 11.12.2023.

Основной довод, заявленный ООО "Промвент" при оспаривании торгов - о невозможности своевременной оплаты им задатка в связи с указанием в объявлении о проведении торгов ошибочного КПП (616301001), при рассмотрении дела также подтверждения также не получил, так как в платежном поручении N 1087 от 13.10.2023. ООО "Промвент" указано КПП 770401001.

Требования к заявке на участие в торгах, а также перечень документов, прилагаемых к ней, установлены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение об отказе в допуске к участив в торгах заявителя, подавшему заявку на такое участие с приложением документов согласно утвержденного перечня принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными исключительно по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом обоснованно установлено, что к торгам были допущены и приняли в них участие 4 (четыре) претендента, задаток от которых поступил на специальный счет до окончания срока приема заявок и составления протокола об определении участников торгов. Имущество должника было реализовано по цене на 65% превышающей первоначальную стоимость, договор купли-продажи по итогам торгов заключен и полностью исполнен ООО "КомплектСтрой".

Судом обоснованно установлено, что при проведении спорных торгов не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от14.02.2024 по делу N А40- 71901/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.Г. Ахмедов