Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 13АП-37516/21 по делу N А56-23317/2021

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-23317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: предст. Хасина А.С. - доверенность от 10.01.2022, предст. Синяговская Е.С. - доверенность от 29.12.2021

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37516/2021) общества с ограниченной ответственностью "Экопромэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-23317/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопромэкс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопромэкс" (ОГРН: 1037800098291; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879; далее - Таможня, таможенный орган) от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/091719/0121994.

Решением суда от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 27.09.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по запросу таможенного органа заявитель письмом от 31.08.2019 N 0121994 в полном объеме предоставил все необходимые документы для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров. Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеется недобросовестное поведение стороны сделки, которая представила заявителю экспортную декларацию на сумму 55080 долл. США, соответствующую условиям заключенного сторонами контракта от 10.05.2018 N GS 100518 CN, спецификации от 05.05.2019 N 3, инвойсам от 17.05.2019 NN YН201905-007, YН201905-008, платежным документам, ДТ N10216170/091719/0121994, однако, на территории Китайской Народной Республики заявило иные суммы в экспортной декларации, которые не соответствуют условиям поставки, согласованным сторонами.

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения контракта от 10.05.2018 N GS 100518 CN, заключенного с Fujian Yuehai Aquatic Food Limited Company (КНР), на условиях CIF Санкт-Петербург ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10216170/090719/0121994 товар "свежемороженное филе гигантского кальмара (Dosidicus Gigas) блочной заморозки; размер 2-4 кг/шт, весом нетто с глазировкой 27084,40 кг, упаковано в мешки по 20 кг; не содержит ГМО", страна происхождения Китай, производитель Ningde Ronghai Fishery Co.,LTD (3500/02075), ставка НДС 10%, вес нетто 27084.4 кг, таможенная стоимость 3 517 954,09 руб.

Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО "Транслайн" (ИНН 7810528708) (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 11.12.2012 N 0528/02).

Таможенная стоимость ввезенного товара при их декларировании определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), исходя из стоимости товара, указанного в инвойсе от 17.05.2019 N YH201905-007 (55080 долларов США).

В ходе проведения Таможней проверки таможенных документов и сведений, задекларированных в ДТ N 10216170/090719/0121994, по запросу таможенного органа Общество с сопроводительным письмом от 31.08.2019 N 0121994 были представлены пояснения и документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, а том числе спецификация от 05.05.2019 N 3, инвойс от 17.05.2019 NYH201905-007, экспортная декларация от 17.05.2019 N 350120190019576930 с переводом (том 2 л.д.49-50), в которых указана стоимость товара 55080 долларов США.

Товар по ДТ N 10216170/090719/0121994 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 04.09.2020 по 30.10.2020, Таможней выявлены расхождения в сведениях о стоимости товара, указанных в товаросопроводительных документах представленных таможенным представителем ООО "Транслаин" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10216170/090719/0121994, и информации, полученной от Главного таможенного управления КНР.

Представительством ФТС России в Китайской Народной Республики письмом от 22.07.2020 N 7460 представлен ответ Главного таможенного управления КНР от 07.07.2020 N 2020/RU/006/CN с приложением экспортной таможенной декларации от 17.05.2019 N 350120190019576930 с переводом (том 2 л.д.55-56), в соответствии с которой стоимость данной поставки товаров, отправленных на экспорт в Российскую Федерацию и задекларированных в режиме экспорта на территории КНР составила 259470 долларов США на тех же условиях.

На основании представленных Главным таможенным управлением КНР документов и сведений Таможня пришла к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216170/090719/0121994, не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного контроля, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены в спорной ДТ недостоверно; таможенная стоимость товара, заявленная Обществом в спорной ДТ, не является стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за товар при его продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам проверки Таможней составлен акт проверки от 30.10.2020 N 10216000/210/301020/А000075 и вынесено решение от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/091719/0121994, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена таможенным органом в размере 16 572 322,95 руб., исходя из цены товара 259470 долларов США.

Считая указанное решение таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что сведения о таможенной стоимости товара заявлены декларантом на основании документально не подтвержденной информации, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 27.09.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В данном случае для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенного товара декларант при таможенном декларировании товара по ДТ представил документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, в том числе спецификацию от 05.05.2019 N 3, инвойс от 17.05.2019 NYH201905-007, экспортную декларацию от 17.05.2019 N 350120190019576930 с переводом (том 2 л.д.49-50), в которых указана стоимость товара 55080 долларов США

Вместе с тем Таможня в ходе камеральной проверки выявила расхождения в сведениях о стоимости товара, указанных в товаросопроводительных документах представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10216170/090719/0121994, и информации, полученной от Главного таможенного управления КНР.

Представительством ФТС России в Китайской Народной Республики письмом от 22.07.2020 N 7460 представлен ответ Главного таможенного управления КНР от 07.07.2020 N 2020/RU/006/CN с приложением экспортной таможенной декларации от 17.05.2019 N 350120190019576930 с переводом (том 2 л.д.55-56), согласно которой стоимость данной поставки товаров, отправленных на экспорт в Российскую Федерации и задекларированных в режиме экспорта на территории КНР составила 259470 долларов США на тех же условиях.

При этом, номер экспортной декларации, представленной Главным таможенным управлением КНР, а также сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто, номерах контейнеров, указанные в данной экспортной декларации, совпадают со сведениями, заявленными ООО "Экопромэкс" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10216170/090719/0121994; различия установлены только в стоимости товара.

С учетом действующего правового регулирования документы, предоставленные таможенным органом Китайской Народной Республики российскому таможенному органу в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, при отсутствии соответствующего письменного согласия иностранного таможенного органа для использования в судебных спорах, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, рассматриваемому арбитражным судом, при условии, что они были получены российским таможенным органом при осуществлении им мероприятий таможенного контроля и являлись основаниями (одним из оснований) для принятия решений и иных ненормативных правовых актов, которые оспариваются в арбитражном суде.

Таким образом, представленные Главным таможенным управлением КНР документы и сведения, свидетельствуют о том, что в стране отправления поставка осуществлялась в соответствии с коммерческими документами, отличными в части ценовой информации от представленных декларантом при таможенном декларировании товара при ввозе на территорию ЕАЭС.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые при этом документы должны соответствовать содержанию сделки и не должны противоречить документам, составленным иностранным контрагентом, включая документы, представляемые им в таможенные органы страны отправления (экспортную декларацию).

При наличии в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемой партии товара документов, свидетельствующих о поставке товара из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении, такие документы не могут быть отклонены только на том основании, что при декларировании товара представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Представленные в рамках международного запроса документы свидетельствуют о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара, следовательно, указанная в спорной ДТ таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации

С учетом изложенного заявленная декларантом таможенная стоимость может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации только в случае устранения всех выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, в том числе выяснения причин имеющихся расхождений в документах, которые в рассматриваемом случае Обществом не объяснены.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Как указано в абзаце втором пункта 8 Постановления N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено таможенным органом и судом первой инстанции, сведения в представленной Обществом при декларировании по спорной ДТ экспортной декларации от 17.05.2019 N 350120190019576930 расходятся со сведениями полученной из Главного таможенного управлении КНР экспортной декларации от 17.05.2019 N 350120190019576930 только в части информации о стоимости товара, при этом иные сведения о товаре соотносимы и корреспондируют между собой, соответственно, Таможня обоснованно не признала заявленную в спорной ДТ цену стоимостью сделки с ввозимым товаром.

По итогам камеральной таможенной проверки Таможня пришла к выводу о том, что сведения о цене товара, подлежащей уплате, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно. Указанные обстоятельства являются исключающими применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В абзаце четвертом пункта 11 Постановления N 49 указано, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления N 49 судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Общество в ходе камеральной таможенной проверки, а затем и в ходе судебного разбирательства не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

При этом Общество в ходе проведения таможенного контроля и во время рассмотрения спора в суде располагало реальными процедурными (процессуальными) возможностями для защиты своих прав (интересов), в том числе имело возможность обратиться с соответствующими запросами к своему иностранному контрагенту. Однако в данном случае возникшие у Таможни обоснованные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара Общество не устранило.

Представленные Главным таможенным управлением КНР документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о поставке товара из страны отправления по цене, значительно превышающей заявленную в ДТ, а, следовательно, и о существенном занижении таможенной стоимости товара при таможенном оформлении, что препятствует применению метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При таких обстоятельствах таможенный орган, установив недостоверность заявленных Обществом при декларировании таможенной стоимости по ДТ N 10216170/090719/0121994 сведений, правомерно вынес решение от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/091719/0121994, на основании имеющейся информации о стоимости товара. Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные Главным таможенным управлением КНР документы содержат достоверную ценовую информацию о стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, и использовал полученные данные в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным решения Таможни от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/091719/0121994.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 27.09.2021 не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере по 1500 руб. подлежат оставлению подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. (платежное поручение от 19.11.2021 N 57815) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2021 года по делу N А56-23317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопромэкс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экопромэкс" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 19.11.2021 N 57815.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас