Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 15АП-1398/22 по делу N А32-8394/2019

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2022 г.

дело N А32-8394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терешун Дениса Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2021 по делу N А32-8394/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению Терешун Дениса Николаевича об исключении из конкурсной массы совместно нажитого имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терешун Елены Валерьевны (ИНН 234905783328, СНИЛС 094-156-969-01)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терешун Елены Валерьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Терешун Денис Николаевич (далее - заявитель, бывший супруг должника) с заявлением об исключении из конкурсной массы реализуемого имущества должника, принадлежащую заявителю часть общего совместно нажитого имущества (бывших) супругов на земельный участок, кадастровый номер 23:27:1306002:1236, площадью 504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, и на расположенное на нем здание, кадастровый номер 23:27:1306002:10023, площадью 70,6 кв.м, назначение жилой дом, наименование: жилое строение, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, садоводческое товарищество "Заря", ул. Железнодорожная, участок 12981.

Определением от 14.12.2021 по делу N А32-8394/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2021, Терешун Денис Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что титульным собственником указанного имущества является заявитель, который исправно вносит в банк ежемесячные платежи по ипотеке. В рамках дела о банкротстве должника может быть обращено взыскание только на часть имущества, принадлежащую Терешун Е.В., в связи с чем доля заявителя подлежит исключению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 14.12.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-8394/2019 Терешун Елена Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Княгницкая Алена Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 требования ПАО "Сбербанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Терешун Елены Валерьевны в сумме 1 488 314,01 руб. задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

При установлении требований банка судом установлено, что задолженность перед ПАО "Сбербанк" обеспечена залогом недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, с/т "Заря" ул. Железнодорожная 1298 (п. 10 кредитного договора N 168190 от 06.12.2017).

16.07.2020 в арбитражный суд обратился Терешун Денис Николаевич с заявлением об исключении из конкурсной массы реализуемого имущества должника, принадлежащую заявителю часть общего совместно нажитого имущества (бывших) супругов на земельный участок, кадастровый номер 23:27:1306002:1236, площадью 504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, и на расположенное на нем здание, кадастровый номер 23:27:1306002:10023, площадью 70,6 кв.м, назначение жилой дом, наименование: жилое строение, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, садоводческое товарищество "Заря", ул. Железнодорожная, участок 12981.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В данном случае бывшим супругом должника заявлено требование об исключении из конкурсной массы части имущества, обремененного залогом в пользу ПАО "Сбербанк", требований которого включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом этого имущества.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае спорное имущество обременено залогом в пользу банка, оно не может быть исключено из конкурсной массы должника на основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в деле о банкротстве подлежит реализации только часть имущества, принадлежащая бывшей супруге, в связи с чем требования подлежит удовлетворению.

Данная позиция бывшего супруга должника основана на неверном толковании действующих норм права, регулирующих порядок реализации общество имущества супругов при банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства раздела в натуре совместно нажитого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-8394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина С.В. Пименов