Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-20536/21 по делу N А56-153749/2018

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-153749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Чаплыгина М.В. лично, Пашковой С.В. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20536/2021) Пашковой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по обособленному спору N А56-153749/2018/истреб.3 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Пашковой Светланы Викторовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терра Текс",

УСТАНОВИЛ:

08.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терра Текс".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 03.04.2019) заявление признано обоснованным. В отношении ООО "Терра Текс" ткрыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим должником утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019, N 71.

Руководителем (генеральным директором) ООО "Терра Текс" с 02.02.2007 являлась Пашкова С.В., полномочия последней продлевались в соответствии с решениями единственного участника ООО "Терра Текс" N 1/2010 от 01.02.2010, N 1/2013 от 01.02.2013 и б/н от 01.02.2016.

21.02.2019 Пашковой С.В. как единственным на тот момент участником ООО "Терра Текс" принято решение о ликвидации организации. Ликвидатором назначена была назначена Пашкова С.В.

30.11.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просил обязать бывшего руководителя ООО "Терра Текс" Пашкову Светлану Викторовну передать конкурсному управляющему имущество, поименованное в акте приема-передачи от 09.11.2018, подписанном с АО АКБ "Ланта-Банк", общей залоговой стоимостью 41400000,00 руб. и рыночной стоимостью 69000000,00 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021 Пашкова С.В. обязана передать конкурсному управляющему имущество, поименованное в акте приема-передачи от 09.11.2018, подписанном с акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Ланта-Банк", общей залоговой стоимостью 41400000,00 руб. и рыночной стоимостью 69000000,00 руб. Суд мпервой инстанции указал, что доводы ответчика о передаче залогового имущества во владение залогодержателя не нашли подтверждения.

Пашковой С.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила отменить определение и отказать конкурсному управляющему ООО "Терра Текс" Чаплыгину Михаилу Вадимовичу в удовлетворении заявления об истребовании имущества у бывшего руководителя ООО "Терра Текс" Пашковой Светланы Викторовны. Отметила допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, связанное с неизвещением финансового управляющего ответчика о времени и месте судебного заседания. Также податель апелляционной жалобы просил отложить рассмотрение обособленного спора, ссылаясь на поданное Пашковой С.В. заявление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу, имеющему отношение к обстоятельствам настоящего судебного разбирательства. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 отказано в удовлетворении заявления Пашковой СВ. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 г. по делу N 2-1216/2019. В законную силу решение не вступило. 10 декабря 2021 Пашковой СВ. подана частная жалоба на указанное определение.

Представитель конкурсного управляющего оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение апелляционного суда.

При применении части 6 статьи 268 АПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации по делу о банкротстве Пашковой С.В. N А44-5175/2020, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2020 года (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020) Пашкова С.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член союза арбитражных управляющих "Созидание" Цыбин Александр Павлович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 5792570 от 25.11.2020.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение арбитражного суда от 26.11.2020 о признании должника банкротом отменено, заявление Пашковой С.В. оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2021 признано обоснованным заявление АО КБ "Ланта-Банк" о признании Пашковой С.В. несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович.

Решением арбитражного суда от 17.08.2021 (резолютивная часть объявлена 17.08.2021) Пашкова С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Агапова Андрея Александровича.

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 (резолютивная часть объявлена 14.10.2021) финансовым управляющим гражданина Пашковой С.В. утвержден Агапов А.А.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства уведомления финансового управляющего Пашковой С.В. Агапова А.А., который согласно разъяснениям в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

На дату принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в отношении Пашковой С.В. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. При этом финансовый управляющий Пашковой С.В. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекался, о времени и месте судебного заседания не извещался.

Указанное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ, а также образует условия для применения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене по безусловным основаниям.

В дополнении к апелляционной жалобе Пашкова С.В. указывает на несоответствие действительности сведений о наличии по месту нахождения ведения бизнеса должника: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Связи, дом 8, какого-либо остатка товаров, которые в полном объеме были вывезены Банком с указанной территории на ответственное хранение.

Банк в дополнительной позиции ставит в вину конкурсному управляющему ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей по инвентаризации, поиску имущества, несмотря на информационную поддержку Банка. Банк считает, что постоянные ссылки участников по делу о банкротстве должника и особенно конкурсного управляющего должника на акт приема-передачи N б/н от 09.11.2018, в нарушение указанной выше нормы имеют своей целью переоценку фактических обстоятельств дела, уход от ответственности контролирующих должника лиц и способствование этому процессу конкурсного управляющего должника, безответственно, не предпринявшего должных правовых мер к сохранению выявленного имущества должника при назначении конкурсным управляющим с 03.04.2019 и, лишение кредитора прав, предусмотренных законом о банкротстве по удовлетворению своих требований.

В судебном заседании податель поддержала ее доводы. Управляющий возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кроме того, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Таким образом, поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. Если истребуемое имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства).

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае - обязанности по передаче наличных денежных средств), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, с 02.02.2007 Пашкова Светлана Викторовна является руководителем (генеральным директором) ООО "Терра Текс" и его единственным участником.

Решением единственного участника должника от 21.02.2019 принято решение о ликвидации организации и назначении Пашковой С.В. его ликвидатором, которая исполняла обязанности до утверждения конкурсного управляющего.

Между ООО "Терра Текс" и АО АКБ "Ланта-Банк" (далее - Банк) заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены, в том числе договоры залога товаров в обороте, предметом которых являлись принадлежащие должнику строительные материалы, общей залоговой стоимостью 41 400 000 руб. и рыночной стоимостью 69 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.04.2019 по делу N 2-1216/2019, в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-743/2020, было удовлетворено требование Банка, с граждан Пашковой Светланы Викторовны, Пашкова Андрея Валерьевича, ИП Пашковой Светланы Викторовны, ИП Пашкова Андрея Валерьевича, ООО "Терра Текс", ООО "ДельтаСтрой Плюс", ООО "ДельтаСтрой", ООО "Квадратный метр", ООО "Дельта СтройИмпорт", ООО "Стройтех" солидарно взыскана задолженность в общем размере 316 044 006 руб.

Одновременно обращено взыскание, в том числе на товары в обороте общей залоговой стоимостью 41 400 000 руб. и рыночной стоимостью 69 000 000 руб.

По утверждению конкурсного управляющего, в распоряжении Пашковой С.В. находятся товары в обороте, являющиеся предметом залога АО АКБ "Ланта-Банк", общей залоговой стоимостью 41 400 000 руб. и рыночной стоимостью 69 000 000 руб., что подтверждается: сведениями, отраженными в мотивировочных частях определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-153749/2018/истреб.2 от 17.11.2020, апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу N33-743/2020 (33-29734/2019) от 22.10.2020, оставленным без изменения Третьим кассационным судом, согласно которым в период с 10 по 11 ноября 2018 года АО КБ "Ланта-Банк" с разрешения бывшего руководителя ООО "Терра Текс" Пашковой С.В. осуществлен вывоз 86 паллет газобетонных блоков, а остальное имущество, поименованное в этом акте, осталось на хранении по адресу: Великий Новгород, ул. Связи, д. 8.

Недвижимое имущество по указанному адресу принадлежит лично Пашковой Светлане Викторовне, в связи с чем конкурсный управляющий адресует настоящее заявление к ответчику.

Согласно выводам апелляционного определения, Санкт-Петербургский городской суд не уменьшил сумму задолженности ООО "Терра Текс" перед АО КБ "Ланта-Банк" на размер стоимости имущества, переданного по акту приема-передачи от 09.11.2018, что также было учтено арбитражным судом при вынесении определения от 28.10.2020 о включении требования АО КБ "Ланта-Банк" в реестр требований кредиторов ООО "Терра Текс".

Между тем, как следует из материалов дела, 09.11.2018 между ООО "Терра Текс" (залогодатель) и АКБ "Ланта-Банк" (АО) (залогодержатель) подписан акт приема-передачи залогового имущества, согласно которому залогодатель передал залогодержателю, а последний принял товары в обороте, являющиеся предметом залога, общей рыночной стоимостью 69 000 000 руб. и общей залоговой стоимостью 41 400 000 руб.

В пункте 2 данного акта указано, что залогодатель согласен с передачей/перемещением товара, претензий по количеству и состоянию перемещаемого товара не имеет.

Со стороны Банка данный акт подписан Пивоваровым, подпись которого заверена печатью Банка. Копия Акта заверена управляющим Санкт-Петербургского филиала Быковским С.В.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, данный акт, подтверждает фактическое отсутствие у Пашковой С.В. спорного имущества, в связи с чем следует признать судебный акт о его истребовании неисполнимым.

Из материалов дела следует, что изъятые у должника товары в обороте впоследствии были переданы Банком конкурсному управляющему, который включил их в инвентаризационную опись и провел оценку товаров в обороте с привлечением независимого оценщика. Рыночная стоимость товаров в обороте в соответствии с отчетами N 02/2020 (имущество, находящееся в залоге у Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства) и N 03/2020 от 03.02.2020 составляет соответственно 1 021 902,03 руб. и 4 883 638,17 руб., то есть, в общей сложности 5 905 540,20 руб.

Следовательно, предмет спора находится в распоряжении конкурсного управляющего и включен в конкурсную массу.

В этой связи, поскольку у ответчика отсутствует объективная возможность исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему указываемого им имущества, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения судом требования заявителя применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ об исполнении обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы Банка об обратном основаны на вышеуказанных судебных актах, которые, в свою очередь, вынесены с учетом справки старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД по Новгородской области майора полиции Быстрова А.А., согласно которой в период с 10 по 11 ноября 2018 года АО КБ "Ланта-Банк" с разрешения бывшего руководителя ООО "Терра Текс" Пашковой С.В. осуществлен вывоз 86 паллет газобетонных блоков. При этом оставшееся залоговое имущество, не вывезенное Банком по акту от 09.11.2018, осталось на хранении по адресу: Великий Новгород, ул. Связи, д. 8.

Между тем, согласно ответу УМВД РФ по Новгородской области за номером 12/2656 от 18.06.2021 в материалах уголовного дела N 12101490040000206 возбужденного 12.03.2021 по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159.1 УК РФ в отношении Пашковой СВ., отсутствует упомянутая справка, подписанная старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по Новгородской области А.А. Быстровым, органу предварительного расследования обстоятельства ее составления и выдачи АКБ "Ланта-Банк" (АО) не известны.

Частным определением от 22.11.2021 суд поручил Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области провести проверку наличия признаков преступления по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении действий старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Новгородской области майора полиции Быстрова А.А., а также признаков преступления по статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении действий руководителя акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк" (акционерное общество) Быковского С.В.

В этой связи, апелляционный суд считает, что указанная справка не может являться допустимым и надлежащим доказательством наличия в распоряжении Пашковой С.В. указанных товаров в обороте, а сама справка подлежит исключению из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении ходатайства об истребовании товаров в обороте отказать.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова