Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 17АП-17652/21 по делу N А50-23190/2021

г. Пермь

16 февраля 2022 г.

Дело N А50-23190/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Администрации Свердловского района города Перми в лице административной комиссии Свердловского района,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 29 ноября 2021 года по делу N А50-23190/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра партнершип" (ОГРН 1155958020459 ИНН 5903113903) в лице конкурсного управляющего Чащиной Ксении Константиновны

к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 1025900918251 ИНН 5904080513) в лице административной комиссии Свердловского района

об отмене постановления от 31.08.2021 N 556 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра партнершип" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице административной комиссии (далее - административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления от 31.08.2021 N 556 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее - Закон N 460-ПК), в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть принята 17 ноября 2021 года, мотивированное решение изготовлено от 29 ноября 2021 года), требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено вынесенное административной комиссией постановление от 31.08.2021 N 556.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе изложены доводы о том, что вина общества полностью доказана, приняты меры по надлежащему извещению общества о месте и времени составления протокола, рассмотрения административного дела. Административный орган ссылается на техническую ошибку, допущенную в связи с изменениями кадрового состава, что повлекло отсутствие вложения в материалы дела, исследованные судом, в том числе документов, подтверждающих направление вызова на протокол (список N 177 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091262544674).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (список N 177 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091262544674) к делу не приобщаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из акта проверки, составленного отделом жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений Свердловского района города Перми, обществом не представлены документы о готовности многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 7, к эксплуатации в осенне-зимний период, в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда, утвержденными территориальными органами администрации г. Перми, чем нарушен пункт 5.1 Постановления Администрации г. Перми от 15.04.2021 N 266 "О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов" (далее - Постановление N 266).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления протокола от 02.08.2021 N 232 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.6 Закона N 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом 31.08.2021 вынесено постановление N 556, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.6 Закона N 460-ПК с наложением взыскания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, вместе с тем установил, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.6 Закона 460-ПК невыполнение или выполнение с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 266 собственникам помещений, осуществляющим непосредственное управление многоквартирными домами, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, необходимо обеспечить готовность жилищного фонда города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов, утвержденными территориальными органами администрации города Перми во исполнение пункта 7.3 настоящего постановления.

Согласно сводному пообъектному плану-графику многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 7, должен был быть подготовлен к отопительному периоду в срок до 06.07.2021.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.07.2021 обществом документы, предусмотренные Постановлением N 266, не предоставлены, готовность к эксплуатации в жилого дома в осенне-зимний период 2021-2022 годов не обеспечена.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Закона N 460-ПК.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (2 месяца).

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании пункта 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в уведомлении от 13.07.2021 N 153 содержалась информация о дате и времени составления протокола - 02.08.2021 16 час. 00 мин.

Однако доказательств направления данного уведомления обществу (ни одним из возможных способов, указанных в части 1 статьи 25.15 КоАП РФ) административный орган в материалы дела не представил. 02.08.2021 протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный, неустранимый характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 10, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Приведенные в жалобе доводы относительно надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола отклоняются, как не доказанные.

Согласно статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения назначено наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Статьей 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (часть 2).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления (часть 3).

Если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что о возбуждении производства по настоящему делу административный орган был извещен надлежащим образом, представил в установленный судом срок отзыв на заявление общества, однако доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола к отзыву не приложил.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приводимые в жалобе доводы об изменении кадрового состава не являются уважительными, объективными причинами, которые бы позволили освободить административный орган от процессуальной обязанности доказывания соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Сам административный орган отклонил аналогичные причины (внутреннего характера), приводимые обществом в обоснование нарушения срока направления документов, предусмотренных Постановлением N 266.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2021 года (мотивированное решение от 29 ноября 2021 года) по делу N А50-23190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева