Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 12АП-466/22 по делу N А57-17966/2020

г. Саратов

18 февраля 2022 г.

Дело N А57-17966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Попадинец Анны Васильевны - Гусак Екатерины Валентиновны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года по делу N А57-17966/2020

по заявлению финансового управляющего имуществом Попадинец Анны Васильевны - Гусак Екатерины Валентиновны об истребовании документов у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попадинец Анны Васильевны (13.09.1952 г.р., уроженка с. Вильшаны Хустского района Закарпатской области, 412027, Саратовская обл., Ртищевский район, с. Владыкино, ул. Садовая, д. 10; ИНН 644601664598, СНИЛС 065-442-088 58),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2020 заявление Попадинец А.В. принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020 по делу N А57-17966/2020 должник - Попадинец Анна Васильевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гусак Екатерина Валентиновна (236035, г. Калининград, а/я 5556), член Союза СРО "ГАУ".

Сведения о введении в отношении Попадинец А.В. процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 31.10.2020 г. N 201, в ЕФРСБ

22.10.2020.

31 августа 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Гусак Е.В. об обязании должника Попадинец Анны Васильевны передать правоустанавливающие документы и фотографии на объекты недвижимости.

21 декабря 2021 года Арбитражным судом Саратовской области заявление финансового управляющего Гусак Е.В. об истребовании документов у должника, в рамках дела по заявлению Попадинец Анны Васильевны, 13.09.1952 г.р., уроженки с. Вильшаны Хустского района Закарпатской области (412027, Саратовская обл., Ртищевский район, с. Владыкино, ул. Садовая, д. 10; ИНН 644601664598, СНИЛС 065-442-088 58) о признании её несостоятельным (банкротом) - оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий имуществом Попадинец Анны Васильевны Гусак Екатерина Валентиновна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего потребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В рамках осуществления своих полномочий финансовым управляющим были запрошены сведения в отношении Должника.

Так, финансовым управляющим получены выписки ЕГРН N КУВИ-002/2021-2444334 от 21.01.2021, согласно которым, за должником зарегистрированы объекты недвижимости:

Земельный участок доля в праве 3 га, расположен Саратовская обл. р-он Ртищевский, Владыкинский округ,

Земельный участок 2180000 кв.м доля в праве 5/109 аренда расположен Саратовская обл, Ртищевский район, Краснозвездинское муниципальное образование Владыкинский округ, поле 1V к.

Здание жилое 74,20 кв.м, доля в праве 2/7 по адресу Саратовская обл., Ртищевский раон, с. Владыкино, ул. Садовая д. N 10.

Здание жилое 47,30 кв.м по адресу Саратовская обл., Ртищевский район, с. Владыкино, ул. Садовая д. N 9.

Как указывает финансовый управляющий, данные правоустанавливающие документы и фотографии на объекты недвижимости не были переданы Должником в конкурсную массу.

Так, Должник уведомлен о введении в отношении него процедуры банкротства физического лица - реализации имущества, а также о последствиях введения данной процедуры, в т.ч. необходимости передачи имущества в конкурсную массу, а также передачи финансовому управляющему сведений о данном имуществе (уведомление от "28" октября 2020 года N 3660, согласно трек-номеру отслеживания внутренних почтовых отправлений N 80095453149730 данное уведомление получено Должником "05" ноября 2020 года получено Должником.

Кроме того, финансовым управляющим было направлено письменное требование о передаче указанного транспортного средства конкурсную массу (уведомление от "19" августа 2021 года N 131000, согласно трек-номеру отслеживания внутренних почтовых отправлений N 80111662649738 не получено Должником).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду того, что требования финансового управляющего оставлены Должником без удовлетворения, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Как следует из пояснений Должника, полученных в ходе судебного разбирательства, должником передана финансовому управляющему выписка ЕГРН на физическое лицо, в которой указана информация о зарегистрированных объектах недвижимости на имя Должника. Указанная выписка представлена в материалы обособленного спора и приобщена к материалам дела. Как пояснил должник, документы основания на объекты недвижимости были утеряны. Кроме того, фотографии на объекты недвижимости не могут быть представлены, в связи с отсутствием технической возможности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Поскольку испрашиваемая финансовым управляющим документация не находится во владении должника, у должника отсутствует реальная возможность передать его финансовому управляющему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность должника передать истребуемые документы не зависит от их фактического наличия у должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Так, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим не доказан факт нахождения истребуемой документации у Должника в натуре и намеренного уклонения последнего от его передачи.

Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

Доводы о том, что у должника нет обстоятельств, препятствующих передаче финансовому управляющему визуальных изображений (фотографий) земельных участков, отклоняются апелляционным судом. Кроме того, у должника нет обязанности фотографировать имеющиеся у него объекты и передавать эти фотографии финансовому управляющему, поскольку, фотографии объекта, не могут свидетельствовать о существовании или не существовании объекта.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года по делу N А57-17966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова