Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 16АП-5238/21 по делу N А15-2381/2021

г. Ессентуки

17 февраля 2022 г.

Дело N А15-2381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения канализации" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2021 по делу N А15-2381/2021, принятое по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН 1102650002212) к муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения канализации" (ОГРН 1020502529464) о взыскании вреда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения канализации" (далее - МУП "ОСК", предприятие) о взыскании 1 654 380 рублей вреда, причиненного почвам.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан и ПАО "Россети Северный Кавказ".

Решением суда от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены, с МУП "ОСК" в пользу управления взыскано 1 654 380 рублей возмещения ущерба, причиненного почвам.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт слив стоков на рельеф местности объясняет чрезвычайной ситуацией вызванной отключением электроэнергии, питающей насосы, в результате чего у предприятия не было иной возможности, как выкачать стоки на рельеф местности, чтобы не допустить загрязнение акватории Каспийского моря.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2020 года в 10 часов 00 минут от специалиста МУП "ОСК" поступила информация о том, что на главной насосной станции (ГНС-6), расположенной по координатам 42.950808; 47.572565, в районе пляжа "Прибой" г. Махачкалы, вследствие аварии на электроподстанции и прекращении подачи электроэнергии, произошел сбой в работе насосов.

В результате аварии произошло затопление машинного отделения сточными водами, работа насосов ГНС-6 прекратилась. Для возобновления работы насосов ГНС-6 специалисты МУП "ОСК" приступили к откачке канализационных сточных вод из машинного отделения.

В ходе осмотра установлено, что от машинного отделения ГНС-6 выведены напорные рукава, по которым происходит сброс канализационных сточных вод на рельеф местности.

Специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Республике Дагестан отобраны пробы канализационных сточных вод.

Управлением с целью мониторинга привлечены специалисты филиала ФГБУ "СевКасптехмордирекция" Дагестанский для отбора проб морской воды на месте аварийного выпуска сточных вод ТОС-6.

23.10.2020 специалистом химико-аналитического контроля филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Республике Дагестан Булачевой A.M. отобраны пробы почвы (грунта) на химический анализ в 5 точках весом 5 кг.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Республике Дагестан N 75 от 28.10.2020 количественный химический анализ проб почв, отобранных с территории на который осуществлялся сброс сточных вод, показал превышение концентраций нефтепродуктов в 2,4 раза относительно их фонового содержания. Общая площадь территории, на которую осуществлялся сброс сточных вод, составила 505 кв.м.

Факт правонарушения подтверждается протоколом испытаний (измерений) проб почвы отдела химико-аналитического контроля филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Республике Дагестан от 28.10.2020 N 263-ПЧ, протоколом испытаний (измерений) проб почвы отдела химико-аналитического контроля от 27.10.2020 N111-В, экспертным заключением отдела химико-аналитического контроля от 28.10.2020 N75, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020 N 20-0004/11-Ар, постановлением N 20-0004/11-Ар от 18.11.2020 о назначении административного наказания.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно произведенному управлением расчету, составил 1 654 380 рублей.

Поскольку предприятием претензия управления N 03-06/1017 от 19.03.2021 об оплате в добровольном порядке размера вреда, полученная ответчиком 02.04.2021, оставлена без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Ввиду статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 N 479 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Северо-Кавказского федерального округа имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора является надлежащим истцом по настоящему делу.

На основании статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Ввиду статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом частью 15 пункта 7 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

На основании пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред, окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ввиду статьи 78 Закона об охране окружающей компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, для целей возмещения ущерба необходимо доказать наступление вреда, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Фактическое причинение ущерба почвам подтверждено материалами дела на основании представленных в дело доказательств и не опровергнуто ответчиком в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянта слив стоков на рельеф местности объясняет чрезвычайной ситуацией вызванной отключением электроэнергии, питающей насосы, в результате чего у ответчика не было иной возможности, как выкачать стоки на рельеф местности, чтобы не допустить загрязнение акватории Каспийского моря.

Между тем указанные обстоятельства не относятся к чрезвычайным ситуациям, влекущим освобождение от возмещения причиненного ущерба, при этом выявленный истцом вред окружающей среде находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а истцом не доказаны невозможность исключения причинения ущерба и принятие разумных мер по защите от последствий отключения электроэнергии, в том числе путем установки генераторов, либо иными способами.

Учитывая установленный факт нарушения природоохранного законодательства предприятием, размер этого вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер вреда определен в полном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2010, регистрационный номер 18364), суд первой инстанции верно заключил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2021 по делу N А15-2381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов