Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 04АП-5795/21 по делу N А19-12962/2021

г. Чита

18 февраля 2022 г.

Дело N А19-12962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года по делу N А19-12962/2021 по исковому заявлению Муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ИНН: 3804045543, ОГРН: 1113804003500) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКК" (ИНН: 3805715582, ОГРН: 1123805001880)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН: 3808166404, ОГРН: 1073808009659) о взыскании 3 314 816, 71 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - истец, МП "Дирекция городской инфраструктуры" МО г. Братска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПКК" (далее - ответчик, ООО "ПКК") о взыскании 3 324 658, 69 руб., составляющей основной долг в сумме 3 073 076, 31 руб., пени в сумме 251 582, 38 руб., пени на сумму основного долга 3 073 076, 31 руб. за период с 09.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что рассмотрение дела производилось в отсутствие представителя ООО "ПКК", который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи, с чем ООО "ПКК" было лишено право защищать свои права и законные интересы в полной мере. Полагает, что решением с ООО "ПКК" была взыскана необоснованная и не основанная на законе сумма задолженности, которая была рассчитана и предъявлена к оплате ООО "ПКК" истцом также необоснованно и незаконно, в завышенном размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 марта 2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2506 (в редакции дополнительных соглашений от 10.03.2017, от 01.12.2017 N 2, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в количестве, необходимом ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании расчетных документов РСО. (пункты 6.2, 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 заключенных между МП "ДГИ" (принципал) и ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (агент) договоров: на оказание услуг по начислению, приему (сбору) платежей за холодное водоснабжение и водоотведение от 23.01.2020 N 03/08-20, на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальные услуги от 12.12.2020 N 041/7-Д, принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по начислению, расчету (перерасчету), приему (сбору) платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, по истребованию задолженности в претензионном и (или) в судебном порядке, возникшей у потребителей.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках названного договора в период с ноября 2021 года по апрель 2021 года, истец представил товарные накладные: от 31.11.2020 N 1702, от 31.12.2020 N 18,01, от 31.01.2021 N 1653, от 28.02.2021 N 1758, от 31.03.2021 N 3373, от 30.04.2021 N 5062.

На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в период с ноября 2021 года по апрель 2021 года истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2020 N 1702-2506 на сумму 619 502, 77 руб., от 31.12.2020 N 1822-2506 на сумму 791 775, 83 руб., от 31.01.2021 N 1701-2506 на сумму 938 115, 88 руб., от 28.02.2021 N 1816-2506 на сумму 993 346, 48 руб., от 31.03.2021 N 3457-2506 на сумму 810 999, 78 руб., от 30.04.2021 N 5186-2506 на сумму 26 982, 24 руб.; корректировочные счета-фактуры: от 30.04.2021 N 5223-2506 на сумму 18 277 рублей 76 копеек (в сторону уменьшения за март 2021 года), от 28.02.2021 N 1836-2506 на сумму 46 150, 62 руб. (в сторону уменьшения за январь 2021 года), от 28.02.2021 N 1732-2506 на сумму 113 399, 88 руб. (в сторону уменьшения за декабрь 2020 года), от 28.02.2021 N 1835-2506 на сумму 34 864, 60 руб. (в сторону уменьшения за декабрь 2020 года), от 31.01.2021 N 1731-2506 на сумму 181 970, 88 руб. (в сторону уменьшения за ноябрь 2020 года), от 28.02.2021 N 1836-2506 на сумму 23 075, 31 руб. (в сторону уменьшения за январь 2021 года).

Истец осуществил начисления ответчику по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2017 N 2506 за потребленную холодную воду и принятые сточные воды исходя из тарифов, действовавших в период регулирования.

Факт отпуска истцом холодной воды и прием сточных вод на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 317.1, 333, 395, 539, 544, 809, 823, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 50, 65, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период холодной воды и оказания услуг водоотведения и неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате ресурса на сумму 3 073 076, 31 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" вправе требовать взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие у него долга в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, что нарушило его права, отклоняется в связи со следующим.

Определение о принятии заявления к производству было направлено ответчику по юридическому адресу: 665702, Иркутская область, город Братск, Дубынинский (Падун ж/р) переулок, 30, которое было получено представителем ответчика по доверенности Флимошиной И.Ю., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 4).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью прекращения спора его урегулированием мирным путем, что свидетельствует о том, что ответчик знал о предмете спора, дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 15).

Ответчик заявил о том, что он не согласен с расчетом истца в части водоотведения, однако ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов ответчика предложил представить суду пояснения по формуле расчета с пояснением использованных в расчете цифр со ссылками на нормы права.

Правоотношения сторон по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Истец пояснил, что при расчете объемов сточных вод на содержание общедомового имущества руководствовался подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 упомянутых Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом упомянутых Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды, путем суммирования их показателей. И только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ООО "ПКК", в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

МКД, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) сточных вод, при этом в части из этих домов частично установлены ОДПУ холодной воды и горячей воды (приложение 1).

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2506, по условиям которого МП "ДГИ" обязалось подавать ООО "ПКК" через присоединенную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ответчика, по адресам, указанным в приложении к договору.

Установленный Правилами N 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, то согласно подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на содержание общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества в МКД подлежит определению в следующем порядке.

Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354.

Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержание общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

На основании вышеизложенного, связи с тем, что не все МКД ответчика оборудованы ОДПУ горячей воды и ОДПУ холодной воды, объем сточных вод, в целях содержания общего имущества в МКД ответчика определяется с учетом требований как подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 так и подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124, т.е. по МКД ответчика, оборудованным только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, поставленных истцом в целях содержания общего имущества в МКД, был определен на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 (приложение 2).

В МКД ответчика, оборудованным ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, поставленных истцом в целях СОИ в МКД, был определен на основании подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124, что подтверждается расчетами, приложенными к исковому заявлению.

Истец указал, что в расчетах в графе "Объем водоотведения, израсходованный населением куб.м (по данным расчетного центра ООО "Иркутскэнергосбыт") указан объем коммунальной услуги по водоотведению, предоставленный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитанный исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения (п. 42 Правил N 354).

Суду апелляционной инстанции представлен расчет через систему "Мой арбитр" 23.11.2021, который ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, возражения ответчика признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года по делу N А19-12962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова В.Л. Каминский