Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 14АП-544/22 по делу N А44-4519/2021

г. Вологда

17 февраля 2022 г.

Дело N А44-4519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Артура Норайровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года по делу N А44-4519/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соня" (ИНН 5321070168, ОГРН 1025300799094, адрес: 173001, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 9 А, помещение 11,12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асланяну Артуру Норайровичу (ИНН 530100650904, ОГРНИП 319532100027358, адрес: 173014, Великий Новгород, улица Коровникова, дом 10, квартира 51; далее - предприниматель) о взыскании 81 640 руб., в том числе: 38 080 руб. задолженности по договору о предоставлении торгового места в ТЦ "Кочетовский" от 03.01.2019 N 111; 43 260 руб. задолженности по договору о предоставлении торгового места в ТЦ "Кочетовский" от 01.04.2019 N 111.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 66 064 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных обществом требований и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить в данной части, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, поскольку судом оставлено без внимания и не дана правовая оценка актам сверки, приставленным в материалах дела, из которых следует, что обязательства предпринимателя перед обществом по рассматриваемым договорам аренды исполнены в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.01.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 111 о предоставлении торгового места в ТЦ "Кочетовский" (т. 1, л. 10-11), согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование, а арендатор принять торговое место 111 площадью 6 кв. м, находящееся на территории торгового центра, расположенного по адресу: Великий Новгород ул. Кочетова д. 12, кадастровый номер 53:23:8101300:0035:25309 для осуществления деятельности.

Согласно пункту 7.1 договора от 03.01.2019 N 111 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2019.

Спорное торговое место передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 03.01.2019 N 1 (т. 1, л.12).

Кроме того, 01.04.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 111 о предоставлении торгового места в ТЦ "Кочетовский" (т. 1, л. 13-14), согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование, а арендатор принять торговое место 111 площадью 6 кв. м, находящееся на территории торгового центра, расположенного по адресу: Великий Новгород ул. Кочетова д. 12, кадастровый номер 53:23:8101300:0035:25309 для осуществления деятельности.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.04.2019 N 111 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2019.

Спорное торговое место передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019 N 1 (т. 1, л.15).

В пунктах 2.3.4 договора от 03.01.2019 N 111 и договора от 01.04.2019 N 111 установлена обязанность арендатора вносить плату за пользование предоставленным торговым местом (местами) в размерах и сроки, установленные договорами.

В силу пунктов 3.1 указанных договоров арендатор своевременно вносит плату за пользование предоставленным торговым местом в сумме 14 520 руб. за месяц. Оплата должна производиться не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 3.2 данных договоров арендатор вносит плату за пользование торговым местом на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Пунктами 3.3 договора от 03.01.2019 N 111 и договора от 01.04.2019 N 111 предусмотрено, что при установке на торговом месте (местах) дополнительных электроприборов, плата за электроэнергию производится арендатором по действующим тарифам энергоснабжающей организации дополнительно к плате, установленной пунктом 3.1 договоров.

По спорным договорам аренды истец выставил ответчику счета на оплату арендной платы на общую сумму 102 696 руб., в том числе: от 31.01.2019 на сумму 16 787 руб., 28.02.2019 - 16 953 руб., 31.03.2019 - 16 927 руб., 30.04.2019 - 16 920 руб.,31.05.2019 - 17 055 руб., 30.06.2019 -17 238 руб., 31.08.2019 - 816 руб.

Ответчик, выставленные счета оплатил частично в сумме 21 056 руб., в том числе: 29.01.2019 на общую сумму 7 747 руб., 27.02.2019 - 2 433 руб., 27.03.2019 - 2 407 руб., 26.04.2019 - 2 400 руб., 27.05.2019 - 2 535 руб., 28.06.2019 и 28.08.2019 на общую сумму 3 534 руб.

В связи с изложенным общество обратилось с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о погашении образовавшейся задолженности, которую ответчик оставил без ответа. Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме, требования претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями пункта 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения предпринимателем договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто то, что по договору аренды задолженность составила 30 973 руб. (43 560 руб. - 12 587 руб.), по договору аренды от 01.04.2019 N 111 - 35 091 руб. (43 560 руб. - 8 469 руб.). Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования общества в части взыскания задолженности в размере 66 064 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на акты сверок расчетов, представленные в материалы дела, не принимается апелляционным судом, поскольку данные акты предпринимателем не подписаны. При этом первичные документы, подтверждающие факт уплаты спорной суммы задолженности, то есть доказательства, опровергающих сведения, отраженные истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 1, л. 70-74) о наличии на стороне ответчика задолженности, подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года по делу N А44-4519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Артура Норайровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина