Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-78793/21 по делу N А40-222287/2019

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-222287/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-222287/19 о привлечении контролирующего должника лица - Володина Игоря Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альвента-стиль"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Альвента-стиль": Маскалюк Х.В., по дов. от 09.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 ООО "Альвента-стиль" (ИНН 7714265245, ОГРН 1027700164436) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Шатурма Михаил Владимирович, член ААУ "ЦФОП АПК", о чем опубликовано сообщение в газете "КомерсантЪ" от 25.07.2020 N 131.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Шатурмы М.В. о привлечении Володина И. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 10.08.2021 и принятое к рассмотрению на основании определения суда от 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 суд привлек контролирующего должника лицо - Володина Игоря Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альвента-стиль", приостановил определение размера ответственности привлекаемого лица до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Володин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении требования отказать.

От конкурсного управляющего должника поступили письменные объяснения по размеру субсидиарной ответственности и отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.08.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято заявление ООО "КП 2-М" (ИНН 7716865400) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альвента-стиль".

На момент принятия данного заявления у Должника имелась просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу:

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. по делу N А40-213622/2017 и составляет 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) руб. основного долга, 1 019 199 (Один миллион девятнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 98 коп. процентов за пользование займом и 973 346 (Девятьсот семьдесят три тысячи триста сорок шесть) руб. 40 коп. пени, а также 69 463 (Шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. по делу N А40-107182/2018 исковые требований ООО "КП 2-М" удовлетворены в полном объеме, с Должника взысканы сумма задолженности в размере 293 431 266,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 888 477,55 руб., расходы по госпошлине 200 000 руб.

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу N А40-44785/2018 исковые требования ООО "КП 2-М" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Альвента - стиль" взысканы задолженность в размере 578 233 980,50 рублей, проценты по договору в размере 6 746 063,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 398 617,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Требования кредитора ООО "КП 2-М" к Должнику являлись обоснованными, в совокупности составляли более 300 000 рублей и подтверждены судебным решением.

Удовлетворение указанных требований привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Таким образом, с учетом того, что указанная задолженность в разумные сроки погашена не была, действуя добросовестно и разумно, Володин И.А. обязан был предпринять действия по обращению в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должника или созыву внеочередного собрания участников Должника с соответствующей повесткой собрания не позднее 01.01.2019 (разумный срок исполнения обязательств с учетом вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-107182/2018).

Более того, после возникновения признаков неплатёжеспособности у Должника появилась задолженность перед ООО "Строительные технологии" в размере 164 491 751 руб., возникшая из договоров подряда N СТА-5/2019 от 11.05.2019 г., N СТА-5/2019 от 06.05.2019, N СТА-4/2019 от 29.03.2019 г., впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника, на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. по делу А40-222287/2019.

По мнению представителя ответчика, согласно данным бухгалтерского баланса за 2018, 2019 гг. имущественное и финансовое положение ООО "Альвента-стиль" характеризуются как нормальные. Володиным И.А., предпринимались действия по выведению Общества из кризиса, осуществлялись успешные переговоры с уполномоченными представителями кредиторов о сроках и возможности погашения имеющейся задолженности, для целей продолжения коммерческой деятельности Должника.

Кроме того, осознавая наступлений негативных последствий в виде неплатёжеспособности Должника, Володин И.А. предпринимал попытки привлечения денежных средств для расчетов с кредиторами, а также сокращения текущих производственных расходов ООО "Альвента стиль".

Как следует из отзыва ответчика, руководитель должника обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве не позднее 01.09.2019, в связи с демонтажем объектов капитального строительства, которые также входили в состав основных средств Должника, что повлекло снижения активов предприятия и, следовательно, наступление признаков неплатёжеспособности.

Данные доводы ответчика суд первой инстанции, признал необоснованными.

Так, отражение в бухгалтерском балансе за 2018, 2019 гг. существенной стоимости активов не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о платежеспособности ООО "Альента-стиль". На дату введения процедуры конкурсного производства у должника фактически отсутствовало имущество, денежные средства от реализации которого, могут быть направлены для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, ответчиком не представлено суду безусловных доказательств, что на момент вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу ООО "КП-2-М" должник мог и производил расчеты с иными кредиторами.

Таким образом, Володиным И.А. не представлено достаточных доказательств, что, выполняя экономически обоснованный план, им приложены необходимые усилия для преодоления финансовых затруднений общества.

В настоящее время, конкурсным управляющим не реализовано имущество должника и не произведены расчеты с кредиторами, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, определить размер субсидиарной ответственности Володина И.А. не представляется возможным.

В рассматриваемых условиях, суд первой инстанции, установив доказанность наличия оснований для привлечения Володина И.А к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вынес определение о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении Володина И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции в части приостановления производства по спору по определению размера ответственности привлекаемого лица до окончания расчетов с кредиторами по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемым определением Володин И.А. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника о признании его банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Таким образом, необходимость в приостановлении производства в данном случае отсутствовала.

Судом первой инстанции было верно установлено, что Володин И.А. обязан был предпринять действия по обращению в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должника или созыву внеочередного собрания участников Должника с соответствующей повесткой собрания не позднее 01.01.2019 г.

28.08.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято заявление ООО "КП 2-М" (ИНН 7716865400) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альвента-стиль".

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2019 г. по 28.08.2019 г. у ООО "Альвента-стиль" возникли следующие обязательства:

1. Перед ООО "Строительные технологии" (ИНН 7716931606) в размере 3 708 015,74 (с учетом частичного погашения), возникшие в апреле-июне 2019 г., подтвержденные Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 г. по делу А40-222287/19

2. Перед Департаментом городского имущества г. Москвы в размере 274 315,43 рублей, возникшие за 1,2 квартал 2019 г., подтвержденные Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 г. по делу А40-222287/19

3. Перед ООО "ТС Групп" (ИНН 7731596913) в размере 3 498,00 рублей, возникшие 11.07.2019 г., подтвержденные Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу А40-222287/19

Таким образом, размер субсидиарной ответственности Володина И.А. по обязательствам Должника по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве составляет 3 985 829,17 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению с силу следующего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Так апеллянт указывает на то, что в 2018-2019 годах динамика предпринимательской деятельности должника носила положительный характер, в подтверждение чего ссылается на бухгалтерскую отчетность за соответствующие периоды.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии признаков неплатежеспособности ООО "Альвента-стиль" на 01.01.2019 г.

Контролирующие Должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если они не исполнили обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

28.08.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято заявление ООО "КП 2-М" (ИНН 7716865400) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альвента-стиль".

На момент принятия данного заявления у Должника имелась просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу:

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. по делу N А40-213622/2017 и составляет 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) руб. основного долга, 1 019 199 (Один миллион девятнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 98 коп. процентов за пользование займом и 973 346 (Девятьсот семьдесят три тысячи триста сорок шесть) руб. 40 коп. пени, а также 69 463 (Шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. по делу N А40-107182/2018 исковые требований ООО "КП 2-М" удовлетворены в полном объеме, с Должника взысканы сумма задолженности в размере 293 431 266,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 888 477,55 руб., расходы по госпошлине 200 000 руб.

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу N А40-44785/2018 исковые требования ООО "КП 2-М" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Альвента - стиль" взысканы задолженность в размере 578 233 980,50 рублей, проценты по договору в размере 6 746 063,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 398 617,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Требования кредитора ООО "КП 2-М" к Должнику являлись обоснованными, в совокупности составляли более 300 000 рублей и подтверждены судебным решением. Удовлетворение указанных требований привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Таким образом, судом сделан верный вывод о наличии признаков неплатежеспособности ООО "Альвента-стиль" на 01.01.2019 г.

Судом первой инстанции правильно определена дата, в которую руководитель должника обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Как было указано ранее и установлено судом первой инстанции на момент принятия заявления о признании ООО "Альвента-стиль" несостоятельным (банкротом) у Должника имелась просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу.

Таким образом, с учетом того, что указанная задолженность в разумные сроки погашена не была, судом сделан верный вывод, что действуя добросовестно и разумно Володин И.А. обязан был предпринять действия по обращению в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должника или созыву внеочередного собрания участников Должника с соответствующей повесткой собрания не позднее 01.01.2019 (разумный срок исполнения обязательств с учетом вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-107182/2018).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Володиным И.А. не представлено достаточных доказательств, что, выполняя экономически обоснованный план, им приложены необходимые усилия для преодоления финансовых затруднений общества.

Согласно абзацу, второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

По мнению представителя ответчика, согласно данным бухгалтерского баланса за 2018, 2019 гг. имущественное и финансовое положение ООО "Альвента-стиль" характеризуются как нормальные. Володиным И.А., предпринимались действия по выведению Общества из кризиса, осуществлялись успешные переговоры с уполномоченными представителями кредиторов о сроках и возможности погашения имеющейся задолженности, для целей продолжения коммерческой деятельности Должника. Кроме того, осознавая наступлений негативных последствий в виде неплатёжеспособности Должника, Володин И.А. предпринимал попытки привлечения денежных средств для расчетов с кредиторами, а также сокращения текущих производственных расходов ООО "Альвента стиль".

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, руководитель должника обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве не позднее 01.09.2019, в связи с демонтажем объектов капитального строительства, которые также входили в состав основных средств Должника, что повлекло снижения активов предприятия и, следовательно, наступление признаков неплатёжеспособности.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности следующим.

Так, отражение в бухгалтерском балансе за 2018,2019 гг. существенной стоимости активов не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о платежеспособности ООО "Альента-стиль". На дату введения процедуры конкурсного производства у должника фактически отсутствовало имущество, денежные средства от реализации которого, могут быть направлены для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) по делу N А40-177466/2013 не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.

При этом, ответчиком не представлено суду безусловных доказательств, что на момент вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу ООО "КП-2-М" должник мог и производил расчеты с иными кредиторами.

Таким образом, Володиным И.А. не представлено достаточных доказательств, что, выполняя экономически обоснованный план, им приложены необходимые усилия для преодоления финансовых затруднений общества.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 подлежит изменению, Володин И.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 985 829,17 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-222287/19 изменить.

Взыскать с Володина И.А. в конкурсную массу должника ООО "Альвента-стиль" размер субсидиарной ответственности сумму в размере 3 985 829,17 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-222287/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова