Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 13АП-38897/21 по делу N А56-72038/2021

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-72038/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38897/2021) акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 11.11.2021) по делу N А56-72038/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.Гатчина, пр-кт 25 октября, дом 21, ОГРН: 1064705011084, ИНН: 4705031478)

к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос.Войсковицы, ул.Ростова, 21, ОГРН: 1074705005484, ИНН: 4705039967)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 80 587 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года, 57 167 руб. 49 коп. пеней за период с 16.11.2018 по 02.08.2021 по договору аренды земельного участка от 03.06.2016 N 1621.

Определением суда от 13.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что принятое решение противоречит нормам материального и процессуального права, не соответствует имеющимся в деле материалам. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Ответчика о снижении неустойки и не дал правовой оценки его доводам.

11.11.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.06.2016 муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области в лице Комитета (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1621 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:23:0407002:116, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Кобринское, ул. Центральная, д. 5А/1, скважина N 5286 (далее - Участок), общей площадью 2188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации артезианской скважины.

Согласно п.1.2 Договора Участок предоставляется арендатору исключительно в целях использования под скважиной N 5286 1947 года постройки.

Договор является одновременно актом приема-передачи Участка (пункт 9.7 Договора).

Срок аренды участка установлен с 03.06.2016 по 27.03.2017 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы является расчетным и определяется на основании действующих методик, ставок и коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата уплачивается арендатором равными частями не позднее дат, указанных в прилагаемом к Договору расчете арендной платы (ежеквартально в срок до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября).

Как указывает Комитет, на момент составления искового заявления земельный участок Ответчиком не возвращен и используется им. В связи с отсутствием возражений со стороны Комитета относительно дальнейшего использования арендатором земельного участка после истечения срока действия Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательства по внесению арендной платы по Договору за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, а также отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за земельный участок являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчет арендной платы за использование земельного участка, находящегося в собственности Гатчинского муниципального района, производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Гатчинского муниципального района, утвержденным решением совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 30.05.2014 N 393.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора и предоставления Участка во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период.

Возражений в отношении взыскания суммы задолженности по арендной плате Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не заявило.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока и размера внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленный Комитетом расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, указанное заявление, вопреки доводам Общества, было рассмотрено судом первой инстанции и ему дана соответствующая оценка.

По мнению Ответчика, размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 11 149 руб. 30 коп., рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения денежных обязательств Ответчика перед Истцом.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Комитетом необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,15% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Обществом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-72038/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 11.11.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова