Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 11АП-1018/22 по делу N А72-16221/2021

г. Самара

17 февраля 2022 г.

Дело N А72-16221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2021 года по делу N А72-16221/2021 (судья Крамаренко Т.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г.Ульяновск,

к Областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН 7303026530, ОГРН 1027301160963), г.Ульяновск,

о взыскании пени за просрочку платежа по контракту поставки газа от 19.02.2020 N 57-5-6362/21 в сумме 1 684 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ответчик), взыскании пени за просрочку платежа по контракту поставки газа от 19.02.2020 N 57-5-6362/21 в сумме 1 684 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 1 684 руб. 46 коп. - неустойку, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части снижения суммы неустойки и принять по делу новый судебный акт, считает сумму пени в размере 1 684,46 руб. подлежащей снижению до 1 414,30 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и Областным государственным казенным учреждением "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (Заказчик) заключен Государственный контракт поставки газа N 57-5-6362/20, по которому Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) до границы газопровода, принадлежащего Заказчику, а Заказчик - получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (далее - ГРС) N ГРС-22 г.Ульяновск ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации (п.2.1 договора) (л.д. 17-22).

В п.9.1 контракта поставки газа N 57-5-6362/20 от 19.02.2020 стороны определили, что контракт заключен на срок по 31.12.2020, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2020. В части принятых Сторонами по Контракту обязательств - до полного их исполнения.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с вышеназванным контрактом истец отпустил ответчику в октябре, ноябре и декабре 2020 года природный газ на сумму 124 340 руб. 74 коп. (указанное следует из расчета истца на л.д. 7).

Согласно п.5.6 вышеназванного контракта расчеты за поставку газа производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, плата за потребленный природный газ в октябре и декабре 2020 была произведена ответчиком с просрочкой.

В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за поставку газа в сумме 1 684 руб. 46 коп., из которых 8 руб. 26 коп. пени за период с 11.11 2020 по 11.11.2020, 1 676 руб. 20 коп. - пени за период с 12.01.2021 по 16.03.2021 (расчет, л.д. 7).

Истец направил в адрес ответчика претензию N МК-07/12550 от 29.07.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 28). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом правильность расчета проверена, арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства, предусмотренные ст.ст.401, 404 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании пеней за просрочку платежа за поставку газа в сумме 1 684 руб. 46 коп. и удовлетворен иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что у него не имелось возможности оспорить расчет истца, представить контррасчет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления к производству от 11.11.2021 г и назначении предварительного и судебного разбирательства на 14.12.2021 получено (л.д.27), о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2021 года по делу N А72-16221/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова