Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 21АП-4420/21 по делу N А83-16379/2021

17 февраля 2022 г.

Дело N А83-16379/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Латынина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три пятерки дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по делу N А83-16379/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресснефтесервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Три пятерки дистрибьюшн" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресснефтесервис" (далее - истец, ООО "Прогресснефтесервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Три пятерки дистрибьюшн" (далее - ООО "Три пятерки дистрибьюшн", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 710 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 рублей и подачу заявления о выдаче судебного приказа - 1 000 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 9 710 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; в удовлетворении требования о взыскании расходов за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Три пятерки дистрибьюшн" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выставления счёта на оплату и направления его истцу ответчиком.

Определением от 21.12.2021 апелляционная жалоба ООО "Три пятерки дистрибьюшн" принята к производству.

ООО "Прогресснефтесервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на неё и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том же режиме.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом, поступившие от сторон документы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Три пятерки дистрибьюшн", как поставщик, выставило ООО "Прогресснефтесервис", как покупателю, счёт на оплату N РП-7788 от 26.02.2021 варочной панели CANDY CLG 64 SGX на сумму 9 710 рублей.

01.03.2021 истец платёжным поручением N 950 перечислил ответчику 9 710 рублей с наименованием платежа "оплата по сч. РП-7788 от 26/02/2021 за ТМЦ, в том числе НДС 20% - 1 618,33 рублей".

В соответствии с указанным счётом на оплату, срок поставки составляет до 7 рабочих дней.

Поскольку товар поставлен не был, 13.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2021 N 826 об отказе от исполнения обязательств на основании статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

Денежные средства в сумме 9 710 рублей ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 судебный приказ от 22.06.2021 по делу N А83-13468/2021 отменён.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу статьи 454, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие между сторонами договора купли-продажи или поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, судом первой инстанции правоотношения сторон правомерно квалифицированы как разовая поставка товара, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Существенные условия сделки содержатся в выставленном ответчиком счёте на оплату от 26.02.2021 N РП-7788, в котором поименован товар, его количество и цена. Оплата истцом выставленного счёта является акцептом оферты ООО "Три пятерки дистрибьюшн" о заключении разовой сделки поставки на предложенных условиях о товаре и его цене.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанным счётом на оплату предусмотрен срок поставки - до 7 рабочих дней.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки истцу оплаченного товара в установленный срок.

Установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 9 710 рублей и отсутствие встречного предоставления на указанную сумму, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Доводы ООО "Три пятерки дистрибьюшн" об отсутствии доказательств, подтверждающих выставление счёта на оплату и направление его истцу именно ответчиком судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, счёт на оплату от 26.02.2021 N РП-7788 выставлен обществом с ограниченной ответственностью "Три пятерки дистрибьюшн", подписан генеральным директором и главным бухгалтером Заволокиным А.Г. и заверен печатью ответчика - ООО "Три пятерки дистрибьюшн".

Учитывая, что к подписи лица, подписавшего счёт, приложена печать ответчика, в отсутствие соответствующих сведений у суда не имеется оснований для сомнения в том, что со стороны ответчика счёт подписан установленным и уполномоченным лицом. Ответчик, являясь юридическим лицом, несёт ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за её неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, у суда отсутствуют.

С заявлением о фальсификации названного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в суд первой инстанции не обращался, доказательств утраты печати не представил.

Таким образом, доводы ООО "Три пятерки дистрибьюшн" в данной части несостоятельны.

Довод ответчика о том, что при вынесении решения судом не исследован оригинал счёта на оплату от 26.02.2021 N РП-7788, копия которого представлена истцом в материалы дела, признаётся несостоятельным.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам, предусмотренным частью 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждённый только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает её подлинность на основании статьи 161 АПК РФ.

Как указано судом выше, ответчиком о фальсификации доказательства (счёта на оплату) не заявлено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

С учётом изложенных обстоятельств, основания для отмены обжалованного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 887 от 03.12.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года (резолютивная часть от 08 ноября 2021 года) по делу N А83-16379/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три пятерки дистрибьюшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Латынин