Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-2436/22 по делу N А40-248679/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-248679/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Москоллектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-248679/21

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к АО "Москоллектор" (ОГРН: 1207700380909, ИНН: 7708389595)

о взыскании денежных средств в размере 799 925 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании от истца: Ким М.В. по доверенности от 25.12.2020; от ответчика: Зенгин А.Д. по доверенности от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Москоллектор" о взыскании денежных средств в размере 799 925 руб. 50 коп.

Решением от 20.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-197389/20 по иску Департамента строительства города Москвы с ПАО "Россети Московский регион" в связи с расторжением договора технологического присоединения от 13.04.2008 N ПМ-08/18769-07 взысканы неосновательное обогащение в размере 12 635 812 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 86 154 руб. 00 коп.

АО "Москоллектор" привлечено к участию в деле N А40-197389/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На момент заключения договора ПАО "Россети Московский регион" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна", установленной постановлениями региональной энергетической комиссии г. Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве".

В рамках системы "одного окна" потребитель, намеренный осуществить технологическое присоединения своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с ПАО "Россети Московский регион", в обязанности которого входило урегулирование отношений с иными участниками системы "одного окна" (АО "ОЭК", АО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС", ГУП "Москоллектор"), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов потребителя на различных стадиях, начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе ГУП "Москоллектор", определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО "Россети Московский регион" по договорам технологического присоединения.

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО "Россети Московский регион" и ГУП "Москоллектор" заключен договор оказания услуг от 09.01.2007 N 1/07.

АО "Москоллектор" было привлечено у участию в деле N А40-197389/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора поскольку является правопреемником ГУП "Москоллектор" - участника системы " одного окна" получившего 977 925,50 по договору от 09.01.2007 г N 1/07 при распределении платежа на сумму 12 717 409,99 осуществленного в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполненеие договора технологического присоединения от 23.04.2008 N ПМ-08/18469-07 (подтверждается Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 15.10.2020 N 25348/4222020 и приложенной справкой).

ПАО "Россети Московский регион" возвратило Департаменту строительства города Москвы денежные средства (неотработанный аванс по договору 23.04.2008 N ПМ-08/18469-07) в размере 12 653 812 руб. 95 коп., на основании судебных актов по делу N А40-197389/20, что подтверждается платежным поручением N 84289 от 02.09.2021.

Спорная сумма получена АО "Москоллектор" в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение договора технологического присоединения от 23.04.2008 г. N ПМ-08/18469-07, расторжение которого и взыскание с ПАО "Россети Московский регион" всей суммы задолженности (в том числе и доли ГУП "Москоллектор") является основанием для возврата денежных средств.

Установив отсутствие доказательств полного оказания услуг по присоединению энергопринимающего объекта потребителя, суд сделал вывод о том, что полученные ПАО "Россети Московский регион" от потребителя по договору деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Департаменту строительства города Москвы, в том числе и в части аванса, перечисленного ГУП "Москоллектор".

Сумма, перечисленная по договору от 23.04.2008 N ПМ-08/18469-07, имеет целевой характер ее использования, компенсирует затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретного энергопринимающего устройства.

ГУП "Москоллектор" не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта потребителя по договору от 23.04.2008 г. N ПМ-08/18469-07.

Исследованные и подтверждённые в рамках дела N А40-197389/20 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, а доводы ответчика - несостоятельными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках настоящего спора ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с иском к АО "Москоллектор" на основании того, что судебными актами по делу N А40-197389/20 по иску Департамента строительства города Москвы к ПАО "Россети Московский регион" в связи с расторжением договора технологического присоединения 13.04.2008 г. N ПМ-08/18769-07 с ПАО "Россети Московский регион" в пользу Департамента строительства города Москвы были взысканы денежные средства в размере 12 635 812 руб. 95 коп. в том числе в той части, которая была получена АО "Москоллектор".

ПАО "Россети Московский регион" возвратило Департаменту строительства города Москвы денежные средства (неотработанный аванс по договору от 23.04.2008 N ПМ-08/18469-07) в размере 12 653 812, 95 руб. на основании судебных актов по делу N А40-197389/20, что подтверждается платежным поручением N 84289 от 02.09.2021.

В рамках дела N А40-81159/2012 были установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались ГУП "Москоллектор":

- конечными потребителями услуг ГУП "Москоллектор" являлись заказчики; -собственниками денежных средств, перечисленных ГУП "Москоллектор" являлись заказчики;

- предметом договора N 1/07 является оказание услуг, а не строительство коллекторов.

Из установленных обстоятельств следует, что в период системы "одного окна" по договору N 1/07 между ПАО "Россети Московский регион" и ГУП "Москоллектор" не существовало никаких взаимоотношений, не связанных с конечными потребителями технологического присоединения, а истребуемые у Ответчика денежные средства имеют исключительно целевой характер.

Следовательно, при наличии установленного в рамках дела N А40-197389/20 факта расторжения договора ТП, взыскания с ПАО "Россети Московский регион" в пользу потребителя денежных средств и отсутствия доказательств несения ГУП "Москоллектор" каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств конкретного заказчика - Департамента строительства города Москвы, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 997 925,50 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ПАО "Россети Московский регион".

Ссылка ответчика на п.4.1 договора от 09.01.2007 N 1/07 отклонена судом первой инстанции обосновано, так как в данном пункте стороны определили условия возмещения ответчиком расходов и убытков, понесенных истцом в связи с претензиями потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров технологического присоединения.

В рамках настоящего спора истец взыскивает с ответчика неосновательное обогащение, а не понесенные расходы и (или) убытки, так как ответчик удерживает денежные средства в размере 799 928 руб. 50 коп. безосновательно и за счет ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

При данных обстоятельствах, и вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-248679/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Москоллектор" (ОГРН: 1207700380909, ИНН: 7708389595) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова