Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-87006/21 по делу N А40-218652/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-218652/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСИЛЕНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-218652/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756)

к ООО "ЭКСИЛЕНС" (ИНН 9729223548, ОГРН 1187746013905)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Нуруллина Э.Д. по доверенности от 13.05.2021;
от заинтересованного лица:	Ханов А.А. по доверенности от 20.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭКСИЛЕНС" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.

Решением от 26.11.2021 суд удовлетворил заявленные требования, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества в материалы дела поступили полный текст апелляционной жалобы и письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в приобщении которых протокольным определением отказано, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления письменных пояснений к апелляционной жалобе, кроме того, полный текс апелляционной жалобы направлен в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

От Росаккредитации поступил отзыв.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позицию представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в рамках осуществления возложенных на Росаккредитацию полномочий в отношении ООО "ЭКСИЛЕНС" (аккредитованное лицо, испытательная лаборатория) решением Росаккредитации от 12.07.2021 N 73-П-ВВ (далее - Решение N 73-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что при проведении исследований, которые проводились испытательной лабораторией Общества с 18.05.2021 по 01.06.2021 по протоколу N 3-0106 от 01.06.2021, в части выделения вредных веществ в модельную среду: ацетальдегида по методу МУК 4.1.3166-14.; в части выделения в воздушную среду вредных химических веществ: ксилола (смесь изомеров) по методу МУК 4.1.3167-14.; метилового спирта, бутилового спирта и ацетальдегида по методу МУК 4.1.3170-14, испытательной лабораторией ООО "Эксиленс" применены градуировачные растворы с истекшим сроком годности.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что протокол испытаний от 01.06.2021 N 3-0106 выдан испытательной лабораторией с нарушением требований статьи 4, пункта 8.6.1. статьи 8 МУК 4.1.3166-14., статьи 4, пункта 8.7.1 статьи 8 МУК 4.1.3167-14., статьи 4, пункта 8.6.1. статьи 8 МУК 4.1.3170-14, что свидетельствует о предоставлении аккредитованным лицом недостоверных результатов испытаний в протоколе испытаний от 01.06.2021 N 3-0106 и является нарушением пункта 21 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, статьей 4, 5 TP ТС 017/2011, пункт 21, 24.4 Критериев аккредитации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям технических регламентов.

По факту выявленных нарушений 30.09.2021 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации при участии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 350/2021 по ст.14.48 КоАП РФ и материалы административного дела направлены в суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив повторно имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судом выполнены указания указанной нормы права и сделан верный вывод о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ, представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является организация, аккредитованная как испытательная лаборатория (ИЛ), т.е. лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.48 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом испытания, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судами не установлено. Протокол составлен уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований. Срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом рассмотрены все доводы подателя апелляционной жалобы, однако отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, судом первой инстанции определена мера административной ответственности в виде штрафа, установленного ст. 14.48 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом не установлено, как не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-218652/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина