Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-81805/21 по делу N А40-175653/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-175653/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новая Безопасность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-175653/21 принятое

по иску ООО "Плюсэлектро" к ООО "Новая Безопасность"

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Плюсэлектро" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новая Безопасность" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа N 66ИМ от 01 сентября 2020 г. в размере 130 000,74 руб., неустойки в размере 86 970,50 руб.

Определением от 06 сентября 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит его отменить, оставить иск без рассмотрения. Доводов против взыскания задолженности и пени в жалобе не приведено, ответчик указывает только на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

01 сентября 2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа N 66ИМ, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, либо указанному им грузополучателю, товар электрического назначения, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку Товара согласно условиям, определенным настоящим Договором.

В соответствии с п..1.5. договора, максимальная общая сумма стоимости Товара, поставляемого Покупателю на условиях отсрочки платежа, составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Согласно общему- основному положению, закрепленному в п.4.3 Договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку исполнения обязательств по оплате поставляемого по настоящему Договору Товара на срок 20 (Двадцать) календарных дней со дня передачи Товара Покупателю.

Согласно п. 4.4 вышеуказанного Договора Покупатель обязуется оплатить Товар не позднее 20 (Двадцать) календарных дней, с даты передачи Товара Покупателю.

В соответствии с п.4.5-настоящего Договора, моментом полного исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара является дата поступления на расчетный счет Поставщика и/или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика 100 (сто) процентов суммы стоимости Товара, переданного Поставщиком Покупателю/уполномоченному грузополучателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик в период с 08 сентября 2020 г. по 28 октября 2020 г. поставил Покупателю товар в соответствии с оформленными к Договору товарными накладными, на общую сумму в размере 226 578,39 руб.

Покупатель принял указанный товар, но свои обязательства по оплате задолженности перед Поставщиком, в установленные сроки, не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

14 декабря 2020 г. в адрес Истца от Ответчика поступило гарантийное письмо об оплате задолженности, в котором Ответчик обязался погасить задолженность на общую сумму 186 584,00 руб. не позднее 31.12.2020 г.

08 февраля 2021 г. на расчетный счет Истца поступил платеж на сумму 56 584,00 рубля.

24 июня 2021 г. заказным письмом в адрес Покупателя Поставщиком была направлена претензия исх.N 10 от 14.06.21г. относительно оплаты задолженности в размере 130 000,74 руб. за переданный по товарным накладным товар, однако претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 10 августа 2021 г. сумма задолженности по Договору поставки с отсрочкой платежа составила 130 000,74 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, доводов против взыскания основной суммы долга в апелляционной жалобе не заявлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 Договора, в случае ненадлежащей оплаты Товара (полностью или в части) Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойки в размере 0,3 (Три десятых) процента от суммы Товара, оплаченного с нарушением условий настоящего Договора, за каждый день просрочки, за период с момента осуществления ненадлежащего исполнения или с момента просрочки исполнения до момента осуществления надлежащей оплаты, или до момента вынесения судом соответствующего решения.

Истцом был представлен расчет суммы неустойки, расчет произведен с учетом условий договора (п.7.4.).

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил и требования о взыскании неустойки, в заявленном размере, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усмотрел, с учетом длительности просрочки, и не представления доказательств её несоразмерности.

Возражений в указанной части со стороны истца и ответчика, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка Ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду подписания претензии неуполномоченным на то лицом и не представления соответствуующей доверенности, не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.46-47), однако, ни отзыва, ни заявления об оставлении иска без рассмотрения им в материалы дела не представлено.

Поскольку несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным обстоятельством для отмены решения суда первой инстанции, доказательства его соблюдения в материалы дела представлены, ответчиком не оспорено ныличие долга и не представлено доказательств намерения урегулировать спор мирным путем, апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, которые бы могли привести к неверному решению.

Поскольку иные доводы заявителем апелляционной жалобы не приведены, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266- 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-175653/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

В.И. Попов