Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-84848/21 по делу N А40-248403/2020

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-248403/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТСК НОРД+"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 декабря 2021 года по делу N А40-248403/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд"

(ОГРН 1175027006912)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК НОРД+"

(ОГРН 5177746036441)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотрейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТСК НОРД+" о взыскании долга за оказанные услуги по управлению транспортными средствами и механизмами в размере 402 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ в размере 17 245 руб. 80 коп.

Решением суда от 10 декабря 2021 года по делу N А40-248403/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года между ООО "АВТОТРЕЙД" (Исполнитель) и ООО "ТСК НОРД+" (Заказчик) был заключен договор N 18-09/19 на оказание услуг по управлению транспортными средствами и механизмами (далее - Договор) согласно условиям которого Исполнитель предоставляет автотранспортные средства и механизмы (с экипажем и ГСМ) для выполнения строительно-монтажных и/или погрузочно-разгрузочных работ на объектах Заказчика. Исполнитель обязуется предоставлять во временное пользование Заказчика по его заявкам исправные машины и механизмы с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц Заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с п. 4.4.6. Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость эксплуатации предоставленных средств механизации.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств Исполнитель в период с 12.09.2019 по 28.09.2019, с 29.09.2019 по 08.10.2019, 09.10.2019 по 16.10.2019 предоставил на объект Заказчика, расположенный по адресу: г. Москва, Шмидтовский проезд, д. 32 А, автокран (25 т.), госномер Т451КХ750, под управлением машиниста Кузнецова В.С., в вышеуказанные периоды Исполнителем было отработано 268 часов, что подтверждается путевыми листами строительной машины от 28 сентября 2019 г., от 08 октября 2019 г., от 16 октября 2019.

Заказчик до настоящего времени не оплатил Исполнителю стоимость эксплуатации предоставленных средств механизации, на общую сумму 402 000 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом N 771 от 09 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты фактически выполненных работ Заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 09.10.2019 по 10.10.2020 составляет 17 245 руб. 80 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, поскольку по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя заявителя направлено по юридическому адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, дом 50, стр. 2, эт. 2, комн. 25, фо. А45, кв. 1, пом. Х1 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 14570154643383 (л.д. 49-50) считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-248403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина