Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1798/22 по делу N А40-166623/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-166623/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ТСЖ ВСК "Фабрициуса-22"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-166623/21

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Фабрициуса-22" (ОГРН 1027733003836)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Соболев П.И. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании сТСЖ ВСК "ФАБРИЦИУСА-22", задолженности в размере 3 062 892,16 руб. за потребленную тепловую энергию, неустойки в размере 246 503,91 руб. и с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России,

ссылаясь на то, что:

- согласно акту N 097-07/09-ФОТЭ от 06.10.2016 потребление тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 22 осуществляется в отсутствие заключенного договора теплоснабжения

- на основании акта проверки истцом составлены акты приема-передачи энергоресурсов за период с декабря 2020 года по март 2021 года и направлены в адрес ответчика по системе электронного документооборота;

- количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период с декабря 2020 года по март 2021 года определено истцом в счетах-фактурах, направленных в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями;

- ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии за указанный период в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 062 892,16 руб.;

- в соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 246 503,91 руб. и с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, ходатайств, возражений и отзыва не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", Решением от 10.12.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- у дома по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 22 нет присоединенной сети к сети ПАО "МОЭК" и нет энергопринимающих устройств, способных принять ресурс - "тепловая энергия";

- Акт N 097-07/09-ФОТЭ от 06.10.2016 г. не отвечает требованиям, установленным пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку не содержит сведений о дате предыдущей проверки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 21.01.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что объект ответчика не присоединен к сетям энергоснабжающей организации и нет энергопринимающих устройств, способных принять ресурс - "тепловая энергия", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается представленными в материалы дела документами (л.д. 39-47), возражения на претензию ответчик в адрес истца не направлял, документально довод жалобы не обосновал.

Довод жалобы о том, что Акт N 097-07/09-ФОТЭ от 06.10.2016 г. не отвечает требованиям, установленным пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку не содержит сведений о дате предыдущей проверки - судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, кроме того, в надлежащем порядке ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался (что в силу разъяснений п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, Утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.12.2021 г.) является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-166623/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина