Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 15АП-558/22 по делу N А32-43844/2021

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 г.

дело N А32-43844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТН-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-43844/2021 по иску ООО "НовоФреш" к ответчику ООО "АТН-ГРУПП" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НовоФреш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТН-ГУПП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7296,17 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.11.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7296,17 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению заявителя, истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара. Просрочка в оплате товара отсутствует.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО "АТН-ГРУПП" (покупатель) и ООО "НовоФреш" (поставщик) заключен договор поставки N 134, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора цена за товар устанавливается в рублях на момент поставки товара и включает в себя НДС. Оплата товара производится покупателем безналичным путем на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней с даты передачи товара по счету или накладной, при наличии счета-фактуры, а также оплату за товар покупатель может осуществлять авансовым платежом в размере 100% стоимости товара до даты отгрузки товара со склада продавца.

Факт исполнения поставщиком обязательств подтверждается подписанной представителями сторон товарной накладной от 25.06.2021, согласно которой товар получен в полном объеме, замечаний к количеству, качеству и ассортименту поставленной продукции у покупателя не имеется (л.д. 17).

Покупатель оплату товара в полном объеме не произвел.

Поставщик в адрес покупателя направил претензионное письмо с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности.

После подачи искового заявления, ответчик оплатил сумму основной задолженности.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, ООО "НовоФреш" обратилось в арбитражный суд с иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 296,17 руб. за период с 28.07.2021 по 13.09.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его неверным.

Так как товар отгружен по товарной накладной 25.06.2021, оплата производится в течении 5 (пяти) календарных дней, с учетом пункта 5.3 договора, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2021 по 13.09.2021.

При этом суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска. Заявить требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за меньший период, является правом истца и прав ответчика в рамках рассматриваемого иска не нарушает.

Таким образом, заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара. Просрочка в оплате товара отсутствует.

Как указано выше, факт исполнения поставщиком обязательств подтверждается подписанной представителями сторон товарной накладной от 25.06.2021, согласно которой товар получен в полном объеме, замечаний к количеству, качеству и ассортименту поставленной продукции у покупателя не имеется (л.д. 17).

Согласно представленному в материалы дела истцом акту сверки взаимных расчетов в полном объеме поставленный товар оплачен платежным поручением N 36 от 18.10.2021.

Доказательств оплаты в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ООО "АТН-ГРУПП": 350075, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 139, кв. 12.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО "АТН-ГРУПП" по указанному выше адресу общества.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 28).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Не был лишен возможности представить свои пояснения и возражения относительно заявленных истцом требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-43844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник