Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 01АП-626/22 по делу N А11-6941/2021

18 февраля 2022 г.

А11-6941/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 15.12.2021 по делу N А11-6941/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828225) к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (ИНН 3329038170, ОГРН 1063340018785) о взыскании 49 724 руб. 11 коп. пеней,

при участии представителей

от истца: Кузьминой Е.С., доверенность от 01.01.2022 N 236, диплом от 01.07.2011 N 7380, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ответчика: Вавиловой И.А., доверенность от 31.12.2020 N 17, диплом от 30.11.2002 N 15699,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "ЭСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (далее - АО "ОРЭС-Владимирская область", ответчик) о взыскании 49 724 руб. 11 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 28.01.2021, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной в декабре 2019 года, январе, марте, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 N 33200001000100.

Решением от 15.12.2021 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОРЭС-Владимирская область" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на злоупотребление ответчиком правом на взыскание пеней, поскольку объем электроэнергии в целях компенсации потерь в спорный период по корректировочным актам оплачен; истец без каких-либо оснований затягивал выставление корректировочного акта, чем увеличил период начисления пеней. АО "ОРЭС-Владимирская область" отмечает необоснованность произведенного истцом расчета пеней с даты возникновения обязательства по первичному акту, так как на момент его получения взыскатель и должник не знали о том, что в будущем периоде будет корректировочный акт. Таким образом, обязанность по оплате корректировочного акта приема-передачи возникает в том периоде, в котором он предъявлен, а взыскание неустойки в требуемом истцом размере при имеющихся обстоятельствах существа обязательства приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Подробно доводы АО "ОРЭС-Владимирская область" изложены в апелляционной жалобе от 12.01.2022 N 113-62-0036 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ЭСВ" в отзыве на апелляционную жалобу 11.02.2022 N 433/эсв-юр и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что не настаивают на пересмотре обжалуемого судебного акта в части применения статьи 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" (в настоящее время - АО "ОРЭС-Владимирская область", покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 N 33200001000100 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные договором, покупатель обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством Российской Федерации пени (неустойку) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшим с 00 час. 00 мин. 01.04.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункты 9.1, 9.2 договора).

В декабре 2019 года, январе, марте, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года истец через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства поставил своим потребителям электрическую энергию.

Ответчик потери оплатил.

В последующем истец, скорректировал объемы потерь поставленного ресурса и выставил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры.

Ответчик потери по корректировочным счетам оплатил с нарушением согласованных в договоре сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате, истец начислил ответчику неустойку.

В претензии истец предложил ответчику оплатить пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтвержден и заявителем жалобы не оспорен факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в части своевременной оплаты поставленного ресурса.

Расчет пеней, исчисленных в соответствии с приведенной нормой, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 49 724 руб. 11 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 28.01.2021, удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о неправильности расчета пеней ввиду того, что исчисление срока оплаты должно производиться с момента получения ответчиком корректировочного счета, судом апелляционной инстанции повторно проверены и признаются несостоятельными. Обязательства по оплате стоимости потерь возникают у ответчика не с даты получения счетов-фактур, корректировочных счетов, актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов. Неполучение либо несвоевременное получение счетов-фактур, корректировочных счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату потерь в установленные законом и договором сроки. При этом ответчик является профессиональным участником рынка рассматриваемых отношений, соответственно должен и может принимать своевременные меры, направленные на получение документов для оплаты. Доказательств того, что ему создавались препятствия в этом в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с исковым заявлением о взыскании неустойки при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Все иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной также рассмотрены коллегией судей и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие приведенные выше выводы суда, а лишь выражающие несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу N А11-6941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов