Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 13АП-36921/21 по делу N А21-8412/2021

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2022 г.

Дело N А21-8412/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36921/2021) муниципального унитарного предприятия "Маяк"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021 по делу N А21-8412/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию "Маяк"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Маяк" (далее - МУП "Маяк") 233 318,56 руб. долга за услуги за водоснабжение и водоотведение по муниципальному контракту, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3131,60 руб., а также неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части от 27.09.2021, исковые требования удовлетворены.

21.10.2021 судом изготовлено мотивированное решение, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2021.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на оказание истцом услуги ненадлежащего качества, а именно на поставку технической воды.

Указывает, что акт отпуска холодной воды истцом не оформлялся, от подписания актов оказанных услуг ответчик мотивированно отказывался.

Полагает, что вызов на отбор проб является правом, а анне обязанностью ответчика.

Также к апелляционной жалобе приложены протоколы лабораторных испытаний.

08.12.2022 от истца направлены возражения на доводы апелляционной жалобы.

14.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа военной прокуратуры Балтийского гарнизона.

17.01.2022 ответчиком направлен проект судебного акта и ходатайство о приобщении к материалам дела постановления судьи судебного участка от 20.12.2021 по делу N 5-744/2021.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и направленные в суд дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае апелляционным судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "ЦЖКУ" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Маяк" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 11-02-39-02-212 от 01.02.2021 (далее - контракт), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях предусмотренных контрактом, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальных ресурсов и услуг в многоквартирных домах п. Люблино и п. Черепаново.

Ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренные контрактом режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом. Цена контракта на дату заключения составила 744 686 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.3 контракта). Исполнитель перечисляет плату до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Оплата производится на основании счетов в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.5 контракта). Учреждение свои обязательства по контракту выполнило в полном объеме, без каких-либо претензий, что подтверждается выставленными счетами на оплату и актами об оказании услуг. Ответчик оказанные услуги по контракту в сумме 233 318, 58 руб. не оплатил.

Поскольку поставленный ресурс ответчиком в полном объёме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Статьей 23 Закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (пункты 1, 2 указанной статьи).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 37 Правил N 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт "а"), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б").

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В рассматриваемом случае, документов, оформленных в установленном порядке и имеющих отношения к спорному периоду, в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявляя о ресурсе ненадлежащего качества, ответчик ссылается на протоколы лабораторных испытаний, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Кроме того, пунктом 8.4 контракта сторонами установлено, что в случае получения исполнителем жалоб от потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, исполнитель направляет телефонограммой предложение об участии уполномоченного представителя ресурсоснабжающей организации в установлении фактов и причин нарушения контрактных обязательств с составлением двухстороннего акта в течение 2 часов с момента обнаружения данного факта. Ресурсоснабжающая организация в течение часа с момента получения предложения об участии ее представителя в установлении фактов и причин нарушения контрактных обязательств уведомляет исполнителя о времени явки своего представителя. Срок явки представителя Ресурсоснабжающей организации должен учитывать характер спорных отношений. При неявке представителя ресурсоснабжающей организации в срок, указанный в уведомлении, а также при установлении ресурсоснабжающей организацией срока явки ее представителя, не соответствующего характеру спорных правоотношений, акт об установлении фактов и причин нарушения контрактных обязательств составляется исполнителем с участием представителя собственников жилых помещений (членом совета дома).

В целях контроля за получением жалоб и уведомлений от исполнителя о ненадлежащем качестве и (или) объеме поставляемого коммунального ресурса в целях оказания коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация ведет журнал полученных и исполненных телефонограмм, который прошивается и пронумеровывается в начале года на каждый календарный год действия настоящего контракта.

Между тем, ссылаясь на поставку воды ненадлежащего качества в период, за который предъявлена задолженность к оплате, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что питьевая вода, поставляемая в спорный период не соответствовала по качеству требованиям СанПин.

Порядок установления факта предоставления некачественной услуги подробно изложен в разд. X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Согласно п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Так в п. 110 Правил установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки. Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

При этом, исходя из п. 110(1) Правил в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка, установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п. п. 104 - 110 Правил N 354.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее качество поставленного ресурса, и на не предоставлении сведений о качестве питьевой воды, отклоняется судебной коллегией.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021 по делу N А21-8412/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина