Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 02АП-9806/21 по делу N А29-13832/2020

г. Киров

18 февраля 2022 г.

Дело N А29-13832/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фатхутдинова Сергея Александровича

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 по делу N А29-13832/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ОГРН 1021100859438; ИНН 1104008366)

к индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Сергею Александровичу (ОГРНИП 316110100053855; ИНН 110405784521)

о взыскании расходов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Сергею Александровичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании по договорам аренды недвижимого имущества N 641 от 06.10.2017, N 643 от 06.10.2017 в порядке регресса убытков, понесенных в результате неоплаты расходов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, в размере 219 555 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены.

В связи с поступление апелляционной жалобы 10.11.2021 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не были понесены расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, так как ответчик самостоятельно заключал отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями города Инта и оплачивал их счета. Ответчик обращает внимание на то, что арендодатель не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам аренды, так как передал арендатору имущество с нарушением требований, установленных статьей 611 ГК РФ, а именно: помещения не были переданы по актам приёма-передачи, лишь переданы ключи от входных дверей, при этом в помещениях N 6, 8 и 9 длительное время находилось имущество истца, которое не позволяло использовать указанные помещения по назначению; также в нарушение пункта 7.6 договора N 643 указанный договор не был зарегистрирован в соответствие с законом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Кроме того, ответчик поясняет, что по истечению срока договора N 641 в октябре 2018 года и по причине отсутствия обязательной государственной регистрации договора N 643 отказался от договоров, перестал пользоваться объектами аренды.

К апелляционной жалобе приложено уведомление в двух экземплярах.

Данный документ приобщен к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор N 641 о передаче в аренду нежилых помещений (1 этаж, помещения N 6, 8, 9 согласно технического паспорта, общей площадью 112,4 кв. м), расположенных по адресу: г. Инта, ул. Куратова, д. 1а, для использования в целях: торговая деятельность, сроком с 01.11.2017 по 30.10.2018 (пункты 1.1 и 1.2 договора) (л. д. 12-13).

Согласно пункту 3.1 договора N 641 арендная плата составляет 10 000 руб. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора N 641 арендатор обязался нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения.

Кроме того, 06.10.2017 Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор N 643 о передаче в аренду нежилых помещений (этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане: А2-III (1 этаж: 14, 42-49, антресоль: 50, 51), общей площадью 603 кв. м), расположенных по адресу: г. Инта, ул. Куратова, д. 1а, пом. А-III, для использования в целях: торговая деятельность, сроком с 01.11.2017 по 31.10.2027 (пункты 1.1 и 1.2 договора) (л. д. 86-87).

Согласно пункту 3.1 договора N 643 арендная плата составляет 30 000 руб. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора N 643 арендатор обязался нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договорам N 641 и N 643 в части возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года привело к образованию на стороне ответчика задолженности в размере 219 555 руб. 42 коп. В подтверждение размера задолженности арендатора по оплате расходов истцом представлены акты, подписанные со стороны Администрации в одностороннем порядке, счета-фактуры на оплату расходов за спорный период, доказательства направления ответчику данных актов и счетов-фактур.

Претензией N 15/3048 от 12.03.2020 Администрация предложила Предпринимателю оплатить задолженность в добровольном порядке (л. д. 84).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных Администрацией исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика убытков, понесенных в результате неоплаты ответчиком расходов на коммунальные услуги и эксплуатационных расходов в рамках договоров N 641, N 643.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В пункте 2.2.5 договоров N 641, N 643 закреплена обязанность арендатора нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком в нарушение пункта 2.2.5 договоров N 641, N 643 оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, оказанных в связи с эксплуатацией переданных по договорам N 641, N 643 помещений, не производилась, размер задолженности за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года составил 219 555 руб. 42 коп.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по возмещению затрат истца на коммунальные услуги и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в заявленном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер убытков.

Довод ответчика о том, что он самостоятельно заключал отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями города Инта и оплачивал их счета, подлежит отклонению как необоснованный. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие данный довод, в материалы дела не представлены.

Также документально не подтверждены указания ответчика на то, что в помещениях N 6, 8 и 9 длительное время находилось имущество истца, которое не позволяло использовать указанные помещения по назначению.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик в обоснование отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска указал, что по истечении срока договора N 641 в октябре 2018 года и по причине отсутствия обязательной государственной регистрации договора N 643 отказался от договоров, перестал пользоваться объектами аренды.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В пункте 2.2.17 договора N 641 согласовано, что по истечении срока действия договора арендатор обязуется вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Договор N 641 заключен на срок с 01.11.2017 по 30.10.2018.

Доказательства возврата переданных по договору N 641 помещений или ключей от помещений истцу по истечении срока договора ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, договор N 641 возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Подписанное сторонами соглашение о расторжении договора N 64 или уведомление арендатора об отказе от договора N 641, полученное арендодателем, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о недоказанности Предпринимателем прекращения договора N 641 до сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что договор N 643, заключенный на срок с 01.11.2017 по 31.10.2027, был зарегистрирован.

Вместе с тем Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В рассматриваемом случае сторонами договора N 643 достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, помещения переданы истцом ответчику. Следовательно, ответчик не мог отказаться от исполнения договора N 643 без соблюдения процедур, предусмотренных статьей 450, 620 ГК РФ, разделом V договора N 643.

Доказательства соблюдения ответчиком данных процедур в материалы дела не представлены, что свидетельствует о недоказанности Предпринимателем прекращения договора N 643.

Уведомления, представленные с апелляционной жалобой, не свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры отказа от исполнения договоров N 641, N 643, так как не содержат доказательств их получения Администрацией.

Неиспользование арендатором помещений, вопреки мнению Предпринимателя, не освобождает его от исполнения обязательств по договорам N 641, N 642 до прекращения их действия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 было направлено Предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 05.12.2020 почтовое отправление поступило в место вручения. 13.12.2020 почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в суд (л. д. 134).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Материалы дела, в том числе иск и претензия, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте картотеки арбитражных дел, в связи с чем ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых документов, представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения, что им сделано не было.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 по делу N А29-13832/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 по делу N А29-13832/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фатхутдинова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова