Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 15АП-24154/21 по делу N А53-17146/2021

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 г.

дело N А53-17146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В, Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Ольги Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2021 по делу N А53-17146/2021

по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов)

к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ольге Сергеевне (ИНН 614312688135, ОГРНИП 308614318300027)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 по делу N А53-17146/2021 индивидуальный предприниматель Потапова Ольга Сергеевна (далее - ИП Потапова О.С., предприниматель) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Потапова О.С. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что не был уведомлен о судебном процессе. Весь процесс административного судопроизводства прошел без участия предпринимателя. Административным органом неверно указан адрес проживания предпринимателя, что не позволяло ему в полной мере защищать свои интересы при привлечении к административной ответственности.

Определением от 25.01.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-17146/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением предпринимателя о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение судом первой инстанции предпринимателя о рассмотрении дела.

Предприниматель извещался судом первой инстанции по адресу: 347375, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленинградская, д. 7, кв. 176.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что 24.03.2015 ИП Потапова О.С. снята с регистрационного учета по указанному ранее адресу, а 10.03.2020 (до возбуждения дела об административном правонарушении) поставлена на регистрационный учет по адресу: 347375, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Агатовая, д. 10/4, стр. 2.

При этом, в материалах дела имеется объяснение ИП Потаповой О.С. от 15.03.2021, где в пункте 4 указано место жительства и (или) регистрации:

рег. г. Волгодонск, ул. Агатовая, д. 10/4, стр. 2 (т. 1 л.д. 145-146).

Из изложенного следует, что актуальным адресом предпринимателя является: 347375, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Агатовая, д. 10/4, стр. 2, что подтверждается штампом в паспорте 10.03.2020.

Таким образом, ИП Потапова О.С. не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, учитывая то, что результаты рассмотрения настоящего дела напрямую влияют на права и обязанности предпринимателя как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ИП Потаповой О.С. поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МУ МВД России "Волгодонское".

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 в дежурную часть МУ МВД России "Волгодонское" (КУСП от 31.03.2021 N 4176) поступило обращение от президента Международной ассоциации защиты прав в сфере здравоохранения Решетникова А.Н. о том, что в салоне красоты "Форма", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 111; а также по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Молодежная, д. 7, предоставляются услуги медицинской деятельности без соответствующего разрешения.

В ходе проверки сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России "Волгодонское" осуществлялся мониторинг сети "Интернет", а именно социальной сети "Instagram", в ходе которого была найдена страница салона красоты "Форма", принадлежащего ИП Потаповой О.С. (ИНН 614312688135). В описании данной страницы был указан перечень услуг, которые оказывает данный салон, в том числе лазерная эпиляция. Также в ходе просмотра постов на данной странице было выявлено, что там присутствует информация о различных акциях, связанных с лазерной эпиляцией, а именно беспроцентная рассрочка и скидки на первое посещение данной услуги. Опрошенная Потапова О.С. пояснила, что у нее отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг. В ходе проведенных проверочных мероприятий также была установлена гражданка Зырянова О.П., которая в ходе опроса пояснила, что принимала участие и победила в конкурсе, проводимом салоном красоты "Форма". В качестве приза 06.10.2020 ей была предоставлена услуга "Проведение лазерной эпиляции" в салоне красоты "Форма", расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Молодежная, д. 7.

По данному факту 31.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (N 20 от 30.04.2021).

Уполномоченным лицом административного органа, по результатам проведенного расследования в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 61 N 44/36 от 19.05.2021 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ИП Потаповой О.С. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что салоном красоты "Форма" предлагалась услуга лазерной эпиляции диодным лазером "Magic one". По информации с официального сайта Росздравнадзора на лазерный аппарат "Мейджик" выдано регистрационное удостоверение от 09.11.2018 N РЗН 2018/7808 (т. 1 л.д. 139-143), производитель оборудования - ООО "МеЛСиТек" (ИНН 5249123962).

Из объяснения ИП Потаповой О.С., данного в ходе административного расследования сотруднику МУ МВД России "Волгодонское", в салоне красоты "Форма" оказываются услуги по стрижке, окрашиванию волос, наращиванию ресниц, маникюр и педикюр, а также услуги солярия. В 2020 году для проведения работ по лазерной эпиляции был приобретен аппарат "прибор лазерный медицинский косметологический "Мейджик". Прибор находится в отдельной комнате и работу по оказанию услуг на нем никто не осуществляет (т. 1 л.д. 145-146).

Однако из объяснения Зыряновой О.П. следует, что в салоне красоты "Форма" 06.10.2020 ей проводили процедуру лазерной эпиляции (т. 2 л.д. 1-2).

В материалах дела имеются скриншоты страниц салона красоты "Форма" в социальной сети "Instagram", на которых отображена информация о предоставляемых услугах (в т. ч. лазерной эпиляции), стоимости данных услуг, а также отзывы клиентов об услугах, полученных в салоне красоты "Форма".

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) (пункт 46 части 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология" утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2021 N 381н (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (пункт 3).

На основании пункта 2 Приложения N 4 "Положение об организации деятельности кабинета аппаратных методов лечения в косметологии" к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "косметология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.04.2012 N 381н услуги по лазерной эпиляции, должны осуществляться врачом-косметологом.

Согласно разделу "А" Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Минздравсоцразвитием Российской Федерации 12.07.2004, к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия; проведение эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, являющимся простыми медицинскими услугами.

Согласно ГОСТ Р 55317-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1597-СТ, эпиляция: удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц (п. 2.6.5).

В примечании к пункту 2.6.5 названного ГОСТа определено, что в зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция. При этом, решением Верховного Суда РФ от 10.10.2019 N АКПИ19-639 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н", установлено, что в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться лишь услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Таким образом, для осуществления деятельности по оказанию услуг по эпиляции необходимо наличие лицензии на медицинскую деятельность. Из объяснения ИП Потаповой О.С. от 15.03.2021 следует, что пакет документов для получения лицензии не собран в полном объеме, а равно означает отсутствие лицензии на осуществление такого вида деятельности.

В данном случае усматривается наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая дату выявления правонарушения 31.03.2021, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 по делу N А53-17146/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов