Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 15АП-949/22 по делу N А32-12850/2020

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 г.

дело N А32-12850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Савина Василия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2021 по делу N А32-12850/2020 об истребовании доказательств

по заявлению финансового управляющего Парталяна Виктора Гайказовича - Савина Василия Вячеславовича об истребовании сведений из Управления ЗАГС Краснодарского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парталяна Виктора Гайказовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парталяна Виктора Гайказовича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Савин Василий Вячеславович с ходатайством об истребовании из Управления ЗАГС по Краснодарскому краю доказательств, управляющий просил обязать регистрирующий орган направить документы непосредственно управляющему.

Определением от 29.12.2021 по делу N А32-12850/2020 суд обязал Управление ЗАГС по Краснодарскому краю в течение пятнадцати дней с даты получения определения представить в материалы дела сведения в отношении Парталяна Виктора Гайказовича (15.01.1957 г.р.):

- о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Парталяна Виктора Гайказовича;

- состоит ли Парталян Виктор Гайказович в браке, сведений/копии свидетельства о заключении Парталяна Виктора Гайказовича брака (при наличии заключенного и не расторгнутого брака на дату подачи заявления о банкротстве (02.04.2020)) сведений/копии свидетельства о расторжении Парталяна Виктора Гайказовича брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве (02.04.2020) (при наличии);

- о государственной регистрации перемены имени Парталяна Виктора Гайказовича;

- государственной регистрации рождения детей Парталяна Виктора Гайказовича;

- государственной регистрации усыновления (удочерения).

Не согласившись с определением суда от 29.12.2021, финансовый управляющий должника Савин Василий Вячеславович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт об обязании регистрирующего органа направить документы в адрес управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрена возможность обращения управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств у третьих лиц, по результатам рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. В данном случае управляющий просил обязать представить документы в его адрес.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ЗАГС Краснодарского края просит оставить вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

От финансового управляющего Савина Василия Вячеславовича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения 29.12.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном случае истребуемые документы необходимы для проведения процедур банкротства должника, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления истребуемых документов регистрирующим органом непосредственно в адрес управляющего, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из буквального толкования указанных разъяснения следует, что выдача финансовому управляющему запросов с правом получения ответов на руки является правом, а не обязанностью суда.

Право получения ответов на руки предполагает личное обращение управляющего в регистрирующий орган с целью получения документов в короткие сроки. В данном случае управляющий просит направить истребованные судом документы в его адрес, что не способствует ускоренному исполнению судебного акта, как это предполагают соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно истребовал из Управления ЗАГС по Краснодарскому краю документы с требованием о направлении их в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующим органом не исполнено ранее принятое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 по делу N А32-12850/2020 об истребовании аналогичных сведений подлежат отклонению, поскольку в настоящее время Управлением ЗАГС по Краснодарскому краю документы представлены суду, финансовый управляющий не лишен возможности ознакомиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу N А32-12850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина С.В. Пименов