Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 18АП-243/22 по делу N А07-19918/2021

г. Челябинск

18 февраля 2022 г.

Дело N А07-19918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 по делу N А07-19918/2021.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Максютова Айрата Абдулхаевича - Кураков Д.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 19.01.2022, ордер N 10102 от 11.02.2022).

Индивидуальный предприниматель Максютов Айрат Абдулхаевич (далее - истец, ИП Максютов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - ответчик, АО "Башкиравтодор") о взыскании задолженности в размере 17 517 606 руб. 22 коп. и неустойки в размере 256 924 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (т. 2 л.д. 23-31).

АО "Башкиравтодор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в судебном заседании 17.11.2021 истцом не были заявлены уточнения суммы исковых требований, а судом первой инстанции не учтена оплата ответчиком суммы основного долга платежным поручением N 19678 от 16.11.2021 в размере 52 324 руб. 15 коп., платежным поручением N 19681 от 17.11.2021 в размере 96 343 руб. 18 коп.

Также суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, АО "Башкиравтодор" считает размер взысканных расходов на услуги представителя чрезмерными и несоразмерными фактически оказанным услугам.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: платежные поручения N 19678 от 16.11.2021 на сумму 52 324 руб. 15 коп., N 19681 от 17.11.2021 на сумму 96 343 руб. 18 коп.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ИП Максютова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом также приложены дополнительные доказательства, а именно письмо о зачете платежей исх.N 103 от 30.12.2021, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 30.12.2021.

Данные документы также приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268, поскольку представлены в качестве возражений на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От АО "Башкиравтодор" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых ответчик не согласен с проведением зачета денежных средств перечисленных по платежным поручениям N 19678 от 16.11.2021 на сумму 52 324 руб. 15 коп., N 19681 от 17.11.на сумму 96 343 руб. 18 коп.

К возражениям ответчиком приложено письмо N 67-09/60 от 12.01.2021, которое также приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2020 между АО "Башкиравтодор" (заказчик) и ИП Максютовым А.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 67-33/ПОС-295 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в обусловленный договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов (далее - груза) для нужд филиалов АО "Башкиравтодор" автомобильным транспортом Лот 2 по цене:

N	Наименование услуги	Расстояние перевозки, км	Кол-во груза, тонн	Ед. измер.	Стоимость за 1 ед. измер. с НДС, руб.	Сумма с НДС, руб.
1.	Перевозка инертных, сыпучих материалов	от 10 до 470	25 000	т*км	2,98	35 015 000,00
	Итого:		25 000			35 015 000,00

на сумму 35 015 000 руб., в том числе НДС, а заказчик обязуется принять доставленный ему груз и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора в стоимость оказываемых услуг входят все возможные расходы исполнителя, связанные с исполнением условий договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ, транспортные расходы по доставке товара заправку ГСМ и всеми необходимыми эксплуатационными жидкостями, обслуживание автотранспорта, а так же все подлежащие к уплате налоги, сборы, и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.7. договора услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, при условии, если услуги оказаны качественно и соответствуют требованиям заказчика и условиям договора.

Согласно п. 4.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость фактически оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг определяется на основании оформленных и подписанных товарно-транспортных накладных и данными путевых листов. В случае несоответствия сведений о фактической массе груза и его количестве, указанных в товарно-транспортных накладных, фактической массе груза и его количеству, оплата услуг производится по фактической массе груза и его количеству, определенной заказчиком (грузополучателем) и исполнителем путем взвешивания либо расчета на основании данных геометрического обмера согласно объему груза и (или) технической документации на него и зафиксированной в порядке, установленном п. 8.1 - 8.3. договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2020 к договору оказания услуг стороны изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в обусловленный договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов (далее - груза) для нужд филиалов АО "Башкиравтодор" автомобильным транспортом Лот 2 по цене:

N	Наименование услуги	Расстояние перевозки, км	Кол-во груза, тонн	Ед. измер.	Стоимость за 1 ед. измер. с НДС, руб.	Сумма с НДС, руб.
1.	Перевозка инертных, сыпучих материалов	от 10 до 470	32 500	т*км	2,98	35 015 000,00
	итого:		32 500			45 519 500,00

на сумму 45 519 500 руб., в том числе НДС, а заказчик обязуется принять доставленный ему груз и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) рабочих дней, после доставки и передачи груза, подписания Акта оказания услуг и выставления счет-фактуры (п. 4.2. договора).

Во исполнение условий договора, согласно поступившим заявкам, истец осуществил перевозку сыпучих материалов, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами оказанных услуг: N 57 от 08.07.2020 на сумму 146 662,04 руб., N 80 от 31.07.2020 на сумму 109 291,20 руб., N 74 от 31.07.2020 на сумму 544 758,30 руб., N 75 от 31.07.2020 на сумму 923 747,55 руб., N 76 от 31.07.2020 на сумму 91 724,40 руб., N 77 от 31.07.2020 на сумму 21 357,66 руб., N 83 от 31.07.2020 на сумму 500 050,68 руб., N 78 от 31.07.2020 на сумму 822 408,48 руб., N 85 от 31.07.2020 на сумму 96 387,80 руб., N 79 от 31.07.2020 на сумму 791 433,91 руб., N 86 от 31.07.2020 на сумму 201 636,34 руб., N 87 от 31.07.2020 на сумму 259 152,72 руб., N 88 от 31.07.2020 на сумму 18 346,67 руб., N 89 от 31.07.2020 на сумму 573 810,92 руб., N 90 от 17.08.2020 на сумму 989 329,01 руб., N 91 от 17.08.2020 на сумму 1 052 631,36 руб., N 92 от 17.08.2020 на сумму 677 194,87 руб., N 93 от 17.08.2020 на сумму 301 526,89 руб., N 95 от 31.08.2020 на сумму 405 663,68 руб., N 94 от 31.08.2020 на сумму 1 343 605,41 руб., N 96 от 31.08.2020 на сумму 425 772,86 руб., N 97 от 31.08.2020 на сумму 453 684,74 руб., N 100 от 31.08.2020 на сумму 104 359,60 руб., N 101 от 31.08.2020 на сумму 42 949,31 руб., N 102 от 31.08.2020 на сумму 374 824,40 руб., N 103 от 31.08.2020 на сумму 188 538,28 руб., N 105 от 31.08.2020 на сумму 455 305,02 руб., N 106 от 31.08.2020 на сумму 193 366,84 руб., N 113 от 18.09.2020 на сумму 1 212 459,82 руб., N 114 от 18.09.2020 на сумму 14 304 руб., N 115 от 18.09.2020 на сумму 17 515,90 руб., N 119 от 18.09.2020 на сумму 873 647,20 руб., N 120 от 18.09.2020 на сумму 48 156,80 руб., N121 от 18.09.2020 на сумму 90 308,90 руб., N 122 от 18.09.2020 на сумму 67 189,02 руб., N 123 от 18.09.2020 на сумму 86 297,82 руб., N 126 от 18.09.2020 на сумму 45 247,43 руб., N 127 от 30.09.2020 на сумму 1 453 509,90 руб., N 129 от 30.09.2020 на сумму 196 008,01 руб., N 130 от 30.09.2020 на сумму 396 377,85 руб., N 131 от 30.09.2020 на сумму 587 819,21 руб., N 132 от 30.09.2020 на сумму 122 711,78 руб., N 133 от 30.09.2020 на сумму 91 626,24 руб., N 134 от 30.09.2020 на сумму 436 818,10 руб., N 145 от 15.10.2020 на сумму 790 689,96 руб., N 146 от 15.10.2020 на сумму 199 810,49 руб., N 150 от 15.10.2020 на сумму 498 937,82 руб., N 151 от 15.10.2020 на сумму 518 980,41 руб., N 152 от 15.10.2020 на сумму 562 362,36 руб., N 155 от 31.10.2020 на сумму 1 079 361,30 руб., N 157 от 31.10.2020 на сумму 160 155,03 руб., N 158 от 31.10.2020 на сумму 98 389,17 руб., N 159 от 31.10.2020 на сумму 750 111,30 руб., N 160 от 31.10.2020 на сумму 1 101 389,23 руб., N 162 от 31.10.2020 на сумму 1 032 537,25 руб., N 163 от 31.10.2020 на сумму 775 595,06 руб., N 169 от 15.11.2020 на сумму 385 532,14 руб., N 170 от 15.11.2020 на сумму 479 927,06 руб., N 171 от 15.11.2020 на сумму 171 538,63 руб., N 172 от 15.11.2020 на сумму 430 389,36 руб., N 173 от 15.11.2020 на сумму 2 151 352,71 руб., N 175 от 30.11.2020 на сумму 44 357,90 руб., N 176 от 30.11.2020 на сумму 1 396 582,22 руб., N 177 от 30.11.2020 на сумму 1 061 740,03 руб., N 178 от 30.11.2020 на сумму 672 084,08 руб., N 5 от 16.01.2021 на сумму 138 529,47 руб., N 6 от 16.01.2021 на сумму 1 795 664,56 руб., N 9 от 28.01.2021 на сумму 768 16,50 руб., N 11 от 31.01.2021 на сумму 200 819,22 руб., N 14 от 19.02.2021 на сумму 900 045,68 руб., N 16 от 21.02.2021 на сумму 2 678 862,06 руб., N 19 от 25.02.2021 на сумму 28 345,76 руб., N 20 от 25.02.2021 на сумму 550 265,94 руб., N 21 от 26.02.2021 на сумму 1 648 263, 33 руб., N 22 от 27.02.2021 на сумму 16 36, 20 руб., N 24 от 07.03.2021 на сумму 978 075,93 руб., N 25 от 12.03.2021 на сумму 214 497,12 руб., N 26 от 13.03.2021 на сумму 85 761,42 руб., N 29 от 14.03.2021 на сумму 474 714 руб., N 28 от 14.03.2021 на сумму 1 056 580, 61 руб., N 32 от 18.03.2021 на сумму 1 000 701,14 руб.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 17 517 606 руб. 22 коп.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Правоотношения сторон обусловлены заключением договора на оказание оказания услуг N 67-33/ПОС-295 от 03.07.2020 (т. 1 л.д. 27-36).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору на сумму 17 517 606 руб. 22 коп. - универсальные передаточные документы, акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 37-150, т. 2 л.д. 1-61).

Акты оказанных услуг и УПД подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, имеют печать организации.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик на день принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в полном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец начислил неустойку за период с 09.04.2021 по 05.07.2021 в размере 256 924 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.8. договора при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции нашел его правильным и арифметически верным.

В отношении методики и арифметической верности расчета суда апелляционная жалоба доводов не содержит. Основания для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, основания для снижения неустойки у суда первой инстанции отсутствовали.

В отзыве на исковое заявление ответчик лишь указал на несогласие с суммой задолженности и неустойки, при этом развернутого пояснения со ссылкой на конкретные обстоятельства несогласия с исковыми требованиями ответчик не привел, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно абзацу шестому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции требование апеллянта о снижении размера взысканной неустойки не может быть рассмотрено и удовлетворено.

Факт частичной оплаты долга за день до принятия судом первой инстанции решения (по платежному поручению N 19678 от 16.11.2021 на сумму 52 324 руб. 15 коп.) и в день объявления судом резолютивной части решения (по платежному поручению и N 19681 от 17.11.2021 на сумму 96 343 руб. 18 коп.) не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Рассмотрев данные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду первой инстанции доказательства частичной оплаты задолженности, не известил ни истца, ни суд первой инстанции о такой оплате.

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции, поскольку 21.09.2021 в суд первой инстанции поступили возражения ответчика по переходу к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 29.09.2021 (т.3 л.д.1, 9), в судебном заседании от 29.09.2021 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.11.2021, при этом о погашении долга по платежным поручениям N 19678 от 16.11.2021 на сумму 52 324 руб. 15 коп. и N 19681 от 17.11.2021 N 146 от 23.12.2019 ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности и контррасчет суммы требований к судебному заседанию от 17.11.2021 не представлены.

Таким образом, ответчик, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявил.

Как указывалось выше, согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы ответчика об оплате спорной задолженности, указанные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были.

При вынесении решения о взыскании задолженности суд первой инстанции обоснованно руководствовался совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику и наличие у последнего задолженности. АО "Башкиравтодор" указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, как указывает ответчик в апелляционной жалобе оплата задолженности произведена им 16.11.2021 и 17.11.2021, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, причем неустойка за просрочку оплаты рассчитана истцом по состоянию на 05.07.2021, то есть также до момента оплаты ответчиком основного долга.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата суммы основного долга не влияет на размер неустойки, удовлетворенный судом.

При этом ответчик не лишен возможности ссылаться на фактическую уплату долга после разрешения спора в суде на стадии исполнения судебного акта.

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение N 88 от 16.06.2021, заключенное между адвокатской палатой Республики Башкортостан (адвокатская палата) и ИП Максютовым А.А. (поручитель), согласно условиям которого адвокатская палата обязалась исполнить следующий объем поручений: изучение документов; составление проекта искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 67-33/ПОС-295 от 03.07.2020, договору оказания услуг N 67-33/ПОС-50 от 15.02.2021; представление интересов ИП Максютова А.А. в Арбитражном суде Республики Башкортостан до принятия судебного решения.

За выполнение данного поручения поручитель в момент подписания договора обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФФ "Об адвокатской деятельности в адвокатуре Российской Федерации" по соглашению сторон в размере 20 000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией N 023652 от 05.07.2021 на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 23).

Как следует из материалов дела представителем истца подготовлено и подано в суд первой инстанции исковое заявление с приложением необходимого пакета документов и принято участие в судебных заседаниях 29.09.2021 и 17.11.2021.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, исходя из стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени участия в судебных заседаниях, учитывая разумность и обоснованность понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя обоснована и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 20 000 руб.

Ссылаясь на несоразмерность судебных расходов, ответчик не учитывает, что подготовка заявления в суд, составление необходимых процессуальных документов, подготовка к судебным заседаниям в каждом конкретном случае требует как временных, так и интеллектуальных затрат, кроме того, участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Сложность рассматриваемого арбитражным судом спора определяется не только его предметом, но и отношением сторон к делу.

Тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по рассмотренному в рамках настоящего дела вопросу, не исключает необходимости изучения представителем конкретных обстоятельств спора, формирования пакета документов и участия в судебных заседаниях.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

АО "Башкиравтодор", заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов, не представило суду относимых и допустимых документальных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поскольку суд первой инстанции не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов, понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, основания для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя отсутствовали.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему заявлению правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для снижения судебных расходов по мотиву их чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 по делу N А07-19918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко