Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 14АП-12007/21 по делу N А44-1975/2021

г. Вологда

18 февраля 2022 г.

Дело N А44-1975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-873" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2021 года по делу N А44-1975/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-873" (адрес: 400075, город Волгоград, проезд Дорожников, дом 5, комната 21, ИНН 3443139166, ОГРН 1183443005206; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Групп" (адрес: 173008, Великий Новгород, проезд Энергетиков, дом 10, офис 10, ИНН 5321192938, ОГРН 1175321009357; далее - Общество) о взыскании 483 000 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 22.04.2019 N 4/19, 45 029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленных за период с 09.01.2020 по 29.10.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23.11.2021 в иске отказано.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Применив срок исковой давности, суд не учел, что данный срок прерывается с даты направления претензии от 07.08.2020 N 954, иск направлен стороне 29.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом от 22.04.2019 N 4/19.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику для перевозки грузов автомобили (самосвалы, тонары), а также произвести работы по доставке вверенного ему груза из пункта отправки в пункт выгрузки, с передачей груза уполномоченному лицу заказчика, согласно условиям договора. Заказчик принял на себя обязательство предоставить для перевозки грузы и оплатить их перевозку на основании условий и порядка расчетов договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость транспортных услуг по перевозке грузов указывается в приложениях к договору. Заказчик оплачивает провозную плату не позднее, чем за три рабочих дня до установленной даты подачи транспортного средства в размере 100% предварительной оплаты.

Пунктом 6.1 определен срок действия договора - по 31.12.2019.

В силу пункта 7.2 договора в случае, если одна из сторон нарушает условия договора, то иная сторона обязана до судебного разбирательства направить нарушающей стороне претензию. Отправитель обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме в течение семи рабочих дней со дня получения претензии. Претензия влечет гражданско-правовые последствия для стороны, которой она направлена, с момента доставки претензии указанной стороне или ее представителю. Такие последствия возникают и в случае, когда претензия не вручена адресату по зависящим от него обстоятельствам.

Во исполнение принятого на себя денежного обязательства Управление перечислило Обществу 2 250 000 руб. платежным поручением от 13.06.2019 N 521

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 31.12.2019, задолженность Общества по договору от 22.04.2019 N 4/19 составила 483 000 руб.

Управление 15.03.2020, 17.08.2020 направило Общество претензии с требованием о возврате излишне перечисленных по договору 483 000 руб.

Претензии оставлены Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженности ответчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 22.04.2019 N 4/19 составила 483 000 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 45 029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 09.01.2020 по 29.10.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор перевозки грузов, по существу представляя собой договор оказания услуг, в силу ряда особенностей имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О разъяснено, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из материалов дела видно, что срок действия заключенного сторонами договора истек 31.12.2019. На эту дату сторонами определена задолженность Общества в размере 483 000 руб.

Управление предъявило требование о возврате долга 15.03.2020 и повторно 07.08.2020.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Не поступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истец представил письмо от 15.03.2020 N 508 и требование от 07.08.2020 N 954, а также доказательства получение первой из претензий 28.03.2020, с 28.03.2020 течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, затем, вновь возобновилось. В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 05.04.2021, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2021 года по делу N А44-1975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-873" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина