Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 06АП-7460/21 по делу N А73-15896/2021

г. Хабаровск

18 февраля 2022 г.

А73-15896/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В. Иноземцев

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2

на решение от 09.12.2021

по делу N А73-15896/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 (ОГРН 1032700034344, ИНН 2703020766, адрес: 681032, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, д.5Б)

к акционерному обществу "Многовершинное" (ОГРН 1022700615080, ИНН 2705090529, адрес: 682449, Хабаровский край, Николаевский район, р.п. Многовершинный)

о взыскании 36 010, 19 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 (далее - Центр ПФР N2, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Многовершинное" (далее - АО "Многовершинное", ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 36 010, 19 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.11.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с подачей жалобы, Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение от 09.12.2021.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком несвоевременно сдана отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении работающего пенсионера Дорошковой Оксаны Владимировны, оснований для индексации пенсии с 01.04.2017 по 30.04.2019 не имелось.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Ответчику предложено не позднее 13.01.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, истек срок исковой давности предъявления требований.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Многовершинное", являясь страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ, Закон о пенсионном страховании), представил истцу персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за периоды:

- с января по декабрь 2017 года сведения поступили 16.03.2018,

- с января по ноябрь 2018 года сведения были представлены с типом "дополняющая" 19.03.2019 на одно застрахованное лицо Дорошкову Оксану Владимировну (далее - Дорошкова О.В.), которое в сведениях с типом исходная за указанные периоды не была отражена.

По доводам истца, поскольку ответчиком сведения на застрахованное лицо представлены несвоевременно то расчет размера страховой пенсии с 01.04.2017 по 30.04.2019 произведен с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях), и корректировку размера страховой пенсии в соответствии частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ как для неработающих пенсионеров.

Разница между размером пенсионных выплат с индексацией и размером, который подлежал выплате в случае своевременного представления ответчиком сведений в отношении Дорошковой О.В. составила 36 010,19 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией N 111.1/15622 от 10.09.2021 с требованием о возмещении ущерба в размере 36 010, 19 руб. до 17.09.2021.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно частям 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 названного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном согласно названного Закона, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

В соответствии с приведенными нормами права в случае если сведения о конкретном застрахованном лице (являющимся получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и, соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии согласно части 10 статьи 18 названного Закона, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

С 1.01.2016 согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по Форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п.

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи, возложена на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, из представленных в материалы дела распоряжений о пересчете размера пенсии следует, что истцом решение об установлении пенсии в размере 16 125, 98 руб. принято 01.08.2016.

Следующее распоряжение о корректировке пенсии, в соответствии с которым сумма пенсии была увеличена до 16 348, 79 руб., датировано 01.07.2017, а затем распоряжением от 01.07.2017 с 01.08.2016 пенсия повышена до 16 571, 60 руб.

При этом индексация пенсии была произведена на основании распоряжения от 01.07.2017 за период, начиная с 01.04.2017. Иных распоряжений об индексации пенсии за период с 01.04.2017 по 01.04.2018 не было.

Следует отметить, с 01.01.2018 истец платил сумму пенсии, отличную от установленного размера пенсии на основании распоряжения о корректировке пенсии от 01.08.2017, при этом оснований для выплаты такой суммы истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом того, что ответчиком представлена дополняющая СЗВ-М в марте 2018 года, с апреля 2018 года основания для выплаты пенсии с индексацией отпали.

Доказательств вины ответчика в ошибочно осуществляемых выплатах, начиная с 01.04.2018, в материалы дела не представлено.

Осуществив самостоятельно расчет исковых требований, суд первой инстанции установил, что право на взыскание убытков, причиненных истцу по вине ответчика за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 составили 5 573, 52 руб., расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая дату представлением ответчика отчетности по форме СЗВ-М 16.03.2018, срок исковой давности по предъявлению указанного требования истекает 16.03.2021.

Однако, в суд за принудительной защитой истец обратился лишь 04.10.2021 (по штампу Почты России), т.е. по истечении срока исковой давности, что повлекло за собой отказ в удовлетворении иска.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, отмене не подлежит.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021 по делу N А73-15896/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев