Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 20АП-278/22 по делу N А54-1034/2021

г. Тула

18 февраля 2022 г.

Дело N А54-1034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) - Кудряшовой С.Н. (доверенность от 02.12.2021), от ответчика - акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (г. Рязань, ОГРН 1026201100386, ИНН 6230006061) - Кирилловой Л.В. (доверенность от 17.03.2021), в отсутствие третьего лица - главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 по делу N А54-1034/2021 (судья Котлова Л.И),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом (8 объектами газораспределительных сетей) в размере 1 426 040 рублей 64 копеек (т. 1, л. д. 5-10).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование 8 объектами газораспределительных (газовых) сетей, находящимися в государственной собственности Рязанской области, в размере 1 269 180 рублей 46 копеек за период с даты подписания актов приема-передачи имущества в государственную собственность Рязанской области по 21.04.2021. Судом уточнение принято (т. 2, л. д. 1-2).

Решением суда от 24.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о невозможности удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия тарифа, указывая, что истцом предложен альтернативный вариант расчета неосновательного обогащения - на основании методики определения арендной платы за пользование государственным имуществом Рязанской области, утвержденной постановлением правительства Рязанской области от 25.02.2005 N 37.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что имущество истца участвует в системе газоснабжения, а потому доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа по пункту 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021. Поясняет, что для определения размера платы за пользование спорным имуществом истцу следовало обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его газопроводу. Сообщает, что в расчете тарифов для общества на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период расходы на аренду газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, принадлежащих истцу, не учитывались.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направило. С учетом мнения представителей истца и ответчика судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в государственной собственности Рязанской области находится 9 сооружений - объекты газораспределительных (газовых) сетей, предназначенные для обеспечения газоснабжения населенных пунктов Рязанской области (т. 1, л. д. 5-10).

Указанные газопроводы являются частью сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся во владении и пользовании ответчика, и являются технологически связанными между собой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (письма общества от 23.01.2019 N 01-06/95, от 03.03.2020 N 01- 06/331, т.1, л. д. 32, 34). Данное обстоятельство министерством не оспаривается и не опровергнуто.

Ответчиком осуществляется газоснабжение населенных пунктов Кадомского, Клепиковского и Шацкого муниципальных районов Рязанской области, что подтверждается письмами от 16.10.2020 N 01-06/1974, от 16.10.2020 N 3096/01-24, от 15.10.2020 N 3240, от 14.10.2020 N 3176/61/1-362.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически эксплуатирует газопроводы, являющиеся государственной собственностью Рязанской области, в отсутствие надлежаще оформленных документов и не вносит плату за это пользование, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование обществом чужим имуществом (газопроводами, принадлежащими Рязанской области, по которым осуществляется поставка газа потребителям) без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных сетей и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), статье 23 Закона о газоснабжении и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11 и 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов (пункты 16, 17 Основных положений).

Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений.

Организация, оказывающая услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, одновременно с представлением заявления направляет заверенную копию указанных документов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, которые представляют в федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) заключение об обоснованности предложений организаций, осуществляющих услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории субъекта Российской Федерации, в отношении установления (изменения) цен (тарифов) в месячный срок со дня получения заявления.

Во исполнение Основных положений ФСТ России были разработаны Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания).

Из системного анализа приведенных норм следует, что пользование газопроводами должно оплачиваться по регулируемому тарифу.

Истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопроводов. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Меду тем, доказательства обращения министерства в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам в спорный период в материалах дела отсутствуют, соответствующий тариф для него не утверждался, что им не оспаривается.

Согласно пояснениям третьего лица, газопроводы, находящиеся в собственности Рязанской области, не были учтены при подготовке заключения ГУ РЭК Рязанской области об обоснованности предложений общества (т.2, л. д. 46).

Таким образом, заявленное министерством требование о взыскании неосновательного обогащения, по сути, является требованием о взыскании платы за оказание услуг по транспортировке газа через принадлежащий истцу участок газораспределительной сети, взимание которой в отсутствие установленного тарифа не допускается.

Выводы суда согласуются с правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787, от 12.10.2020 N 306-ЭС20-14201.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 по делу N А54-1034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Селивончик М.М. Дайнеко