Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 03АП-7844/21 по делу N А33-3704/2021

г. Красноярск

18 февраля 2022 г.

Дело N А33-3704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.

при участии:

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "ИТС": Лопатниковой Е.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2022 N 5, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2022 года по делу N А33-3704/2021, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от "30"ноября 2021 года по делу N А33-3704/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" о взыскании 1 540 000 руб. предварительной оплаты, 8 932 руб. неустойки, 61 760 руб. 33 коп. процентов, 33 885 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 540 000 руб., начиная с 01.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2022 первоначальный иск удовлетворен. С акционерного общества "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС взыскано 540 000 руб. предварительной оплаты, 8 932 руб. неустойки, 61 760 руб. 33 коп. процентов, 33 885 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 540 000 руб., начиная с 01.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

15.06.2021 ответчик заявил встречный иск об обязании покупателя ООО "ИнвестТрейд" по договору N 20/01/9-43 поставки товара от 01.10.2020 со спецификацией N 1 от 01.10.2020 принять у поставщика АО "АМЗ Газэнергомаш" установку для обработки ж/д полувагонов N 1 (контейнер "Север" из сэндвич-панелей) в количестве 1 шт. стоимостью 1 540 000 рублей.

Определением от 21.06.2021 принят к производству встречный иск.

Дополнительным решением от 30.11.2021 в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просит отменить решение и дополнительное решение и принять по делу новые судебные акты об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству.

От истца по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционных жалоб отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы качества спорного товара. В суде первой инстанции в назначении такой экспертизы было отказано. Истец в своем отзыве возражает против назначения экспертизы в связи с тем, что прошел большой срок с момента, когда ответчик должен был изготовить товар и истец потерял к нему интерес, кроме того, ответчик уже мог исправить некоторые недостатки товара, зафиксированные в акте.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, руководствуясь, кроме того тем, что ответчик не перечислил на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда денежных средств для проведения заявленной экспертизы.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "ИнвестТрейд" (покупатель/истец) и АО "АМЗ Газэнергомаш" (поставщик/ответчик) заключен договор поставки товараN 20/01/9-43 от 01.10.2020, согласно которому поставщик (ответчик) обязался передать в собственность истца продукцию, производимую или закупаемую поставщиком для ее использования в предпринимательской деятельности, наименование, цена, количество, ассортимент, срок и порядок поставки которой определяются Спецификациями, а покупатель (истец) обязался оплатить и принять продукцию в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

В соответствии со спецификацией N 1 от 01.10.2020 к договору ответчик обязался изготовить истцу в течение 40-60 дней с момента получения авансового платежа (п. 2.1. Спецификации) продукцию: установка для обработки ж/д полувагонов (контейнер "Север" из сэндвич-панелей), в количестве 2 шт., общей стоимостью 3 080 000,00 руб. Условия поставки: самовывоз со склада Поставщика по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 34Б.

Условия и порядок оплаты продукции установлен Спецификацией:

- 40% авансовый платеж в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (п.2.1. Спецификации);

- 30% промежуточный платеж в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (п.2.2. Спецификации);

- 30% окончательный расчет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке (п.2.3. Спецификации).

Покупателем/Истцом авансовый платеж, указанный в п. 2.1. Спецификации, в сумме 1 232 000,00 руб. произведен 23.10.2020, что подтверждает платежное поручение N 2394. Платежным поручением N 2717 от 03.12.2020 истцом внесен промежуточный платеж, согласно п. 2.2. Спецификации в размере 924 000,00 руб. Общая сумма перечисленного Истцом на расчетный счет Ответчика, авансового платежа составляет 2 156 000,00 руб.

Конечным сроком изготовления и поставки продукции является 22.12.2020.

Ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке 20.01.2021 (уведомление исх. N б/н от 20.01.2021).

В ответ на указанное уведомление истец в письме исх. N 0121/11 от 20.01.2021 выразил свою готовность произвести выборку продукции в месте передачи 21.01.2021, а также обратил внимание ответчика на необходимость удостовериться в отсутствии дефектов продукции, выявленных истцом в период изготовления продукции.

В акте от 21.01.2021 (с видео-фиксацией) установлено и зафиксировано следующее:

1. Установка для обработки ж/д полувагонов N 1 находится в разобранном состоянии, ранее выявленные покупателем недостатки не устранены поставщиком, установка не готова к передаче покупателю;

2. Установка для обработки ж/д полувагонов N 2 - отсутствует, на месте производства не в полном объеме присутствуют её составные части, детали, материалы.

Как указывает истец, 21.01.2021 его представитель прибыл в место поставки, указанное в п. 4 спецификации: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 34Б, в целях приемки товара и его идентификации, руководствуясь положениями ст. 513 ГК РФ, совершил осмотр и проверку количества и качества товара. Данные действия осуществлялись совместно с ответчиком с использованием видеофиксации. Видеофайл содержит информацию, что по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 34Б, располагается производственное помещение с вывеской АО "АМЗ "Газэнергомаш".

Из пояснений истца следует, что в данном помещении осуществляется изготовление номенклатурной продукции ответчика. На момент приемки товара в производственном помещении ответчика находилась 1 установка для обработки ж/д полувагонов, с габаритными размерами 7000 мм*2400 мм*2400 мм, состоящая из утепленного контейнера типа "Север" из сэндвич-панелей с выносными площадками и лестницами, с дверью, замком. Состояние указанной установки не соответствовало условиям договора, в частности:

- на основании и крыше установке размеры деталей трубы на раму, швелера на раму, листы настилы, нарезаны с отклонениями 10-5 0 мм в следствии чего в изделие вваривались вставки, накладки, прутки доборные обрезки;

- по корпусу контейнера и помещения оператора многочисленные швы с дефектами подрезы, поры, нарушения формы шва;

- рамные конструкции основания и крыши металлического контейнера, состоящие из швеллера и труб состыкованы к полке швеллера без зазора под сварку;

- стены и потолок с внутренней стороны не загрунтованы перед обшивкой теплоизоляцией;

- обшитый с внутренней стороны контейнера и помещения оператора белый профильный лист с дефектами (зацарапан, местами вмятины после установки и монтажа систем);

- с наружи контейнера и помещения оператора не качественно нанесен слой грунта и ЛКП в результате чего многочисленные наплывы и шероховатости окраски. Поверхности зачищены не качественно (брызги от сварочных работ, пыль, местами не обезжиренные). При повторном окрашивании нанесён слой ЛКП другого оттенка цвета (результат плохого перемешивания краски перед окрасочными работами). Не окрашена верхняя полка швеллера у основания контейнера и помещения оператора;

- установленные рамы под двери не запенены. Уплотнительные резинки после подклеивания отвалились и порвались, заводские шилдики с номером изделия повреждены (двери противопожарные сертификат не предоставлен). На двери оператора утеряны подшипники петель и сломана накладка на ручку. На двери контейнера погнута верхняя петля со сколом полимерного покрытия, также скол покрытия на раме. При закрывании двери отгибается наружный наличник дверного проёма. Нет фиксаторов двери при открывании ударяется ручкой о контейнер, а в помещении оператора при полном открытии дверь попадает на фонарь;

- установлены насосы мощностью 0,37 квт. вместе запрашиваемых по спецификации с мощностью 1.1 квт.;

- фланцы на тэне и сливные фитинги пропускают воду;

- закуплен извещатель охранный со следующим назначением - извещатель охранный "ИД-40" предназначен для регистрации появления объектов в контролируемой им зоне и используется для построения периметральных рубежей охраны объектов, протяженных участков местности, фасадов жилых и промышленных зданий, а также внутри помещений. Покупателю необходим датчик прибытия и убытия вагона под помывку;

- ручная стрела полива установлена с перекосом по горизонтали;

- установлен обогреватель мощностью 1500 вт. вместо необходимого покупателю мощностью 2 кВТ;

- в электрощитах нет схемы подключения;

- вертикальная труба из насоса в систему заполнения баков и горизонтальная труба из насоса на наружный ввод установлены без подвесок-опор, также на вводе системы отсутствует фильтр;

- на крыше контейнера приварены опоры для крепления трубы в результате габарит высоты увеличился на 200 мм так как опоры не съёмные;

- установлен электрический привод подъёмника вместо рамы подъёмной с форсунками и электропневматическим приводом. Также согласно техническим характеристикам установленного подъёмника - "Ориентация заднего крепления: 90 градусов" - данное требование не выполнено. Также согласно техническим характеристикам установленного подъёмника окружающая температура его эксплуатации +5 до +40 градусов, что не соответствует спецификации наружного устройства к контейнеру типа "Север". Не предусмотрен безопасный аварийный подъем стационарной стрелы в случае отказа работы электрооборудования;

- угол наклона стрелы 24 градуса (от 44,5 градуса до 68,5 градусов). Заявленный угол подъёма 90-45 градусов.

- ступени лестницы частично проварены снизу на некоторых ступенях отсутствует сварочный шов.

- корпус поворотного механизма выполнен из хрупкого материала.

- основания для фундамента ручной и поворотной стрелы не загрунтовано с внутренней стороны;

- не установлена транспортировочная крышка на наружную трубу на крыше контейнера;

- цвет логотипа не соответствует рал 9004;

- при испытаниях пролива форсунок не достаточное распыление жидкости;

- не предоставлен комплект эксплуатационной документации, монтажные схемы, электрические схемы, схемы работы системы полива, а также паспорта качества, сертификаты, на входящие в комплект поставки материалы и оборудование.

Вторая установка для обработки ж/д полувагонов, с габаритными размерами 7000 мм*2400 мм*2400 мм, состоящая из утепленного контейнера типа "Север" из сэндвич-панелей с выносными площадками и лестницами, с дверью, замком в производственном помещении ответчика отсутствовала.

В акте от 21.01.2021 зафиксировано:

1. Установка для обработки ж/д полувагонов N 1 находится в разобранном состоянии, ранее выявленные Покупателем недостатки не устранены Поставщиком, установка не готова к передаче Покупателю;

2. Установка для обработки ж/д полувагонов N 2 - отсутствует, на месте производства не в полном объеме присутствуют её составные части, детали, материалы.

Акт от 21.01.2021 в дату его составления направлен ответчику, что подтверждает почтовая квитанция N ED188024894 RU.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные нарушения являются для истца существенными, в соответствии со статьей 523 ГК РФ письмом исх. N 0121/23 от 22.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал от ответчика вернуть истцу уплаченный аванс в размере 2 156 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора за просрочку поставки продукции Покупатель вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

На основании пункта 8.3. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 932 руб. за период с 23.12.2020 по 20.01.2021 включительно.

22.01.2021 исх. N 0121/23, истец в адрес ответчика на официальный адрес электронной почты указанный в разделе 13 Договора направил уведомление с требованием о возврате полученного аванса и оплате штрафной неустойки. Оригинал уведомления направлен ответчику почтовым отправлением с описью вложения N66011854028955 и получен ответчиком 01.02.2021.

В соответствии с п. 12.1. Договора, Стороны договорились, что вся переписка Сторон, связанная с исполнением условий Договора может вестись путем обмена документами с помощью электронной почты, с обязательным направлением оригиналов.

Уведомление истца оставлено ответчиком без исполнения.

Платежным поручением от 22.04.2021 N 375 ответчик произвел частичный возврат суммы предварительной оплаты в размере 616 000 руб.

По первоначальному иску истец просит взыскать с ответчика: сумму предоплаты в размере 1 540 000 руб., штрафную неустойку за нарушение срока поставки за период с 23.12.2020 по 20.01.2021, в размере 8 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 23.12.2020 по 08.02.2021, в размере 61760 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 01.10.2021 по дату возврата предоплаты.

По встречному иску заявлены требования об обязании покупателя ООО "ИнвестТрейд" в настоящее время ООО "ИТС" по договору N 20/01/9-43 поставки товара от 01.10.2020 со спецификацией N 1 от 01.10.2020 принять у поставщика АО "АМЗ Газэнергомаш" установку для обработки ж/д полувагонов N 1 (контейнер "Север" из сэндвич-панелей) в количестве 1 шт. стоимостью 1 540 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товара и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке 20.01.2021 (уведомление исх. N б/н от 20.01.2021).

В ответ на указанное уведомление истец в письме исх. N 0121/11 от 20.01.2021 выразил свою готовность произвести выборку продукции в месте передачи 21.01.2021, а также обратил внимание ответчика на необходимость удостовериться в отсутствии дефектов продукции, выявленных истцом в период изготовления продукции.

В акте от 21.01.2021 (с видео-фиксацией) установлено и зафиксировано следующее:

1. Установка для обработки ж/д полувагонов N 1 находится в разобранном

состоянии, ранее выявленные покупателем недостатки не устранены поставщиком,

установка не готова к передаче покупателю;

2. Установка для обработки ж/д полувагонов N 2 - отсутствует, на месте производства

не в полном объеме присутствуют её составные части, детали, материалы.

Акт от 21.01.2021 в дату его составления направлен ответчику, что подтверждает почтовая квитанция N ED188024894 RU.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные нарушения являются для истца существенными, в соответствии со статьей 523 ГК РФ письмом исх. N 0121/23 от 22.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал от ответчика вернуть истцу уплаченный аванс в размере 2 156 000 руб.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на нарушение истцом срока по внесению промежуточного платежа в размере 30 % и на приостановление встречного исполнения обязательства на основании статьи 328 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно условиям спецификации N 1 от 01.10.2020 к Договору поставки N 20/01/9-43 от 01.10.2020, стороны установили, что срок изготовления товара составляет 40-60 дней с момента внесения авансового платежа, согласно п. 2.1. спецификации. Таким образом, сторонами согласовано, что срок поставки зависит от момента получения предоплаты по п. 2.1. спецификации. Как следует из материалов дела, предоплата по п. 2.1. спецификации внесена истцом 23.10.2020 в сумме 1 232 000 руб., в связи с чем срок изготовления и поставки товара начинается с 24.10.2020 и заканчивается 22.12.2020 (по истечении 60 дней). Таким образом, промежуточный платеж в размере 30% от цены товара, по условиям согласованной сторонами спецификации не влияет на срок изготовления товара, а соответственно его несвоевременное внесение не изменяет и не переносит срок исполнения поставщиком своих обязательств. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он извещал истца о приостановлении сроков изготовления товара, а, напротив, в письме от 03.12.2020 сообщил истцу информацию о графике производства товара со сроком завершения изготовления 21.12.2020.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод истца, что ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке 20.01.2021 (уведомление исх. N б/н от 20.01.2021) с просрочкой исполнения обязательства на 28 дней при общем сроке исполнения обязательства в 60 дней. С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании пени за период с 23.12.2020 (следующий день за днем поставки) по 20.01.2021 (день, предшествующий дню направления уведомления об отказе от договора) за просрочку исполнения обязательства ответчиком по поставке товара. Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 760 руб. 33 коп., начисленными на сумму предварительной оплаты в размере 2 156 000 руб. за период с 23.12.2020 по 22.04.2021, на сумму предварительной оплаты в размере 1 540 000 руб. за период с 23.04.2021 по 30.09.2021. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом частичного возврата предварительной оплаты ответчиком по платёжному поручению от 22.04.2021 N 375 в сумме 616 000 руб.

В обоснование данного требования истец ссылается на положения статьи п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого покупатель вправе потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса со дня, когда продавец должен был передать товар, до дня возврата покупателю суммы предоплаты. По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о несогласии с требованиями о взыскании процентов за период с 23.12.2021 (следующий день за днем поставки) по 08.02.2021 (дата предъявления иска) по п. 4 ст. 484 ГК РФ, контррасчет данной суммы, проверены и о правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего,

Пунктом 8.3. Договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки поставки товара, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства. Указанное условие договора о начислении неустойки предусматривает ответственность поставщика за нарушение договорного обязательства по поставке товара, не являющегося денежным.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора/истца.

Данная позиция подтверждена п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащего следующее: в случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, в который по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Учитывая согласованные сторонами условия спецификации по сроку поставки товара, принимая во внимание дату внесения аванса истцом, судом первой инстанции правомерно установлено, что обязательство по поставке должно было быть исполнено поставщиком в срок до 22.12.2020, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ с 23.12.2020 является правомерным, основанным на обстоятельствах дела и положениях закона. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом обоснованно и правомерно, в связи чем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании процентов в заявленном размере.

По исковому требованию о взыскании суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке 20.01.2021 (уведомление исх. N б/н от 20.01.2021).

В ответ на указанное уведомление истец в письме исх. N 0121/11 от 20.01.2021 выразил свою готовность произвести выборку продукции в месте передачи 21.01.2021, а также обратил внимание ответчика на необходимость удостовериться в отсутствии дефектов продукции, выявленных истцом в период изготовления продукции.

Согласно п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Условиями спецификации установлено, что поставка товара осуществляется на складе поставщика, по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 34Б (п. 4).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пунктом 8 установлено, что при применении ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии самовывоза обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из буквального толкования указанной нормы права, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя при наличии следующих условий:

- товар готов к передаче в надлежащем месте (место исполнения определяется договором);

- товар готов к определенному сроку, предусмотренному договором (ст. 457 ГК РФ);

- покупатель осведомлен о готовности товара к передаче (путем направления письма, телеграммы, электронного письма и т.п. на адрес, указанный в договоре);

- товар идентифицирован для целей договора (путем маркировки, упаковки или иным образом, т.е. содержит знаки, надписи, пиктограммы, служащие для информирования пользователей о соответствии товара требованиям технических регламентов, иным требованиям, а также о свойствах самого товара, его упаковки и т.п.).

При отсутствии одного из условий товар не признается предоставленным в распоряжение покупателя. Материалами дела установлено, и ответчиком не опровергается, что к сроку исполнения обязательств 22.12.2020 товар не был поставлен.

Письмом исх. N б/н от 20.01.2021, ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке. Истец письмом исх. N 0121/12 от 20.01.2021, известил ответчика о том, что 21.01.2021 прибудет на склад поставщика по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 34Б, для приёмки товара по количеству и качеству, просил предоставить данные на сотрудника уполномоченного на передачу товара и составления акта о выявленных замечаниях, при наличии таковых. Как указывает истец, 21.01.2021 его представитель прибыл в место поставки, указанное в п. 4 спецификации: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 34Б, в целях приемки товара и его идентификации, руководствуясь положениями ст. 513 ГК РФ, совершил осмотр и проверку количества и качества товара. Данные действия осуществлялись совместно с ответчиком с использованием видеофиксации. Видеофайл содержит информацию, что по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 34Б, располагается производственное помещение с вывеской АО "АМЗ "Газэнергомаш".

Из пояснений истца следует, что в данном помещении осуществляется изготовление номенклатурной продукции ответчика. На момент приемки товара в производственном помещении ответчика находилась 1 установка для обработки ж/д полувагонов, с габаритными размерами 7000 мм*2400 мм*2400 мм, состоящая из утепленного контейнера типа "Север" из сэндвич-панелей с выносными площадками и лестницами, с дверью, замком. Состояние указанной установки не соответствовало условиям договора, в частности:

- на основании и крыше установке размеры деталей трубы на раму, швелера на раму, листы настилы, нарезаны с отклонениями 10-5 0 мм в следствии чего в изделие вваривались вставки, накладки, прутки доборные обрезки;

- по корпусу контейнера и помещения оператора многочисленные швы с дефектами подрезы, поры, нарушения формы шва;

- рамные конструкции основания и крыши металлического контейнера, состоящие из швеллера и труб состыкованы к полке швеллера без зазора под сварку;

- стены и потолок с внутренней стороны не загрунтованы перед обшивкой теплоизоляцией;

- обшитый с внутренней стороны контейнера и помещения оператора белый профильный лист с дефектами (зацарапан, местами вмятины после установки и монтажа систем);

- с наружи контейнера и помещения оператора не качественно нанесен слой грунта и ЛКП в результате чего многочисленные наплывы и шероховатости окраски. Поверхности зачищены не качественно (брызги от сварочных работ, пыль, местами не обезжиренные). При повторном окрашивании нанесён слой ЛКП другого оттенка цвета (результат плохого перемешивания краски перед окрасочными работами). Не окрашена верхняя полка швеллера у основания контейнера и помещения оператора;

- установленные рамы под двери не запенены. Уплотнительные резинки после подклеивания отвалились и порвались, заводские шилдики с номером изделия повреждены (двери противопожарные сертификат не предоставлен). На двери оператора утеряны подшипники петель и сломана накладка на ручку. На двери контейнера погнута верхняя петля со сколом полимерного покрытия, также скол покрытия на раме. При закрывании двери отгибается наружный наличник дверного проёма. Нет фиксаторов двери при открывании ударяется ручкой о контейнер, а в помещении оператора при полном открытии дверь попадает на фонарь;

- установлены насосы мощностью 0,37 квт. вместе запрашиваемых по спецификации с мощностью 1.1 квт.;

- фланцы на тэне и сливные фитинги пропускают воду;

- закуплен извещатель охранный со следующим назначением - извещатель охранный "ИД-40" предназначен для регистрации появления объектов в контролируемой им зоне и используется для построения периметральных рубежей охраны объектов, протяженных участков местности, фасадов жилых и промышленных зданий, а также внутри помещений. Покупателю необходим датчик прибытия и убытия вагона под помывку;

- ручная стрела полива установлена с перекосом по горизонтали;

- установлен обогреватель мощностью 1500 вт. вместо необходимого покупателю мощностью 2 кВТ;

- в электрощитах нет схемы подключения;

- вертикальная труба из насоса в систему заполнения баков и горизонтальная труба из насоса на наружный ввод установлены без подвесок-опор, также на вводе системы отсутствует фильтр;

- на крыше контейнера приварены опоры для крепления трубы в результате габарит высоты увеличился на 200 мм так как опоры не съёмные;

- установлен электрический привод подъёмника вместо рамы подъёмной с форсунками и электропневматическим приводом. Также согласно техническим характеристикам установленного подъёмника - "Ориентация заднего крепления: 90 градусов" - данное требование не выполнено. Также согласно техническим характеристикам установленного подъёмника окружающая температура его эксплуатации +5 до +40 градусов, что не соответствует спецификации наружного устройства к контейнеру типа "Север". Не предусмотрен безопасный аварийный подъем стационарной стрелы в случае отказа работы электрооборудования;

- угол наклона стрелы 24 градуса (от 44,5 градуса до 68,5 градусов). Заявленный угол подъёма 90-45 градусов.

- ступени лестницы частично проварены снизу на некоторых ступенях отсутствует сварочный шов.

- корпус поворотного механизма выполнен из хрупкого материала.

- основания для фундамента ручной и поворотной стрелы не загрунтовано с внутренней стороны;

- не установлена транспортировочная крышка на наружную трубу на крыше контейнера;

- цвет логотипа не соответствует рал 9004;

- при испытаниях пролива форсунок не достаточное распыление жидкости;

- не предоставлен комплект эксплуатационной документации, монтажные схемы, электрические схемы, схемы работы системы полива, а также паспорта качества, сертификаты, на входящие в комплект поставки материалы и оборудование.

Вторая установка для обработки ж/д полувагонов, с габаритными размерами 7000 мм*2400 мм*2400 мм, состоящая из утепленного контейнера типа "Север" из сэндвич-панелей с выносными площадками и лестницами, с дверью, замком в производственном помещении ответчика отсутствовала.

В акте от 21.01.21 зафиксировано:

1. Установка для обработки ж/д полувагонов N 1 находится в разобранном

состоянии, ранее выявленные Покупателем недостатки не устранены Поставщиком,

установка не готова к передаче Покупателю;

2. Установка для обработки ж/д полувагонов N 2 - отсутствует, на месте производства

не в полном объеме присутствуют её составные части, детали, материалы.

Учитывая изложенное, истец указывает, что идентифицировать товар в количестве 2-х установок, соответствующих условиям спецификации не смог, ввиду не предоставления ответчиком товара в распоряжение покупателя.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства в подтверждение факта предоставления товара покупателю в рамках исполнения обязательства по поставке товара.

Из материалов дела следует, что акт о выявленных недостатках товара от 21.01.21 составлялся представителями покупателя на основании п. 5.1. Договора, п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 г.

При составлении и подписании указанного акта со стороны ответчика присутствовал менеджер Ткаченко С.А. Доводы истца о том, что указанный специалист на протяжении всего периода исполнения договора вел переговоры и переписку с истцом, в связи с чем, его полномочия от имени ответчика явствовали из переписки и обстановки, в которой действовал представитель, ответчиком не опровергнуты. Иных уполномоченных представителей ответчик на передачу товара истцу не направил. Акт подписан представителем ответчика без замечаний, возражений и особого мнения.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтен тот факт, что из отзыва ответчика также следует отсутствие товара, необходимого истцу как в сроки, установленные договором, так и в момент готовности товара к отгрузке 21.01.2021. Также, ответчик вернул истцу аванс за одну установку в апреле 2021 года. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке предусмотренного договором товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Ссылаясь на то, что вышеуказанные нарушения являются для истца существенными, в соответствии со статьей 523 ГК РФ письмом исх. N 0121/23 от 22.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал от ответчика вернуть истцу уплаченный аванс в размере 2 156 000 руб.

Данное право покупателя предусмотрено пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в материалы дела не представил доказательства поставки товара в соответствии с условиями договора, что истец в порядке статьи 487 ГК РФ договора отказался от договора, основания для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты по договору.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара, доказательства возврата суммы предварительной оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты в заявленном им размере.

По встречному иску АО "АМЗ Газэнергомаш" заявлены требования об обязании покупателя ООО "ИнвестТрейд" в настоящее время ООО "ИТС" по договору N 20/01/9-43 поставки товара от 01.10.2020 со спецификацией N 1 от 01.10.2020 принять у поставщика АО "АМЗ Газэнергомаш" установку для обработки ж/д полувагонов N 1 (контейнер "Север" из сэндвич-панелей) в количестве 1 шт. стоимостью 1 540 000 рублей.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенного и принятого судом решения о возврате предоплаты, по тем же правовым основаниям статей 450.1, 454, 458, 457, 463, 484, 487, 513 ГК РФ и обстоятельствам дела, представленным доказательствам оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции обосновано не имелось, поскольку покупатель, ссылаясь на то, что вышеуказанные нарушения являются существенными в соответствии со статьей 523 ГК РФ, письмом исх. N 0121/23 от 22.01.2021 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал вернуть уплаченный аванс.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой и дополнительное решение инстанции являются законными и обоснованными и не подлежат отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2022 года по делу N А33-3704/2021, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2021 года по делу NА33-3704/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова