Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 15АП-1407/22 по делу N А32-30382/2021

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 г.

дело N А32-30382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-30382/2021,

по иску Администрации города Сочи

к ЗАО "Фирма "Сочинеруд"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Фирма "Сочинеруд" (далее - ответчик, общество, АО "Фирма "Сочинеруд") о взыскании 147 394 рублей 57 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с июля 2019 года по май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на наличие у ответчика задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы за пользование земельным участком за период с июля 2019 года по май 2021 года, а также на соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 15.02.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он возражал против доводов и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.01.1984 N 60-р, свидетельства о государственной регистрации права, выданному 21.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, заключен договор N 25.11.2008 N 4900004888 (далее - договор) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 435 758 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:208, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, для разработки карьера по добыче камня (с правом вырубке леса), срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 24.12.2057.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Администрация считает, что в связи с тем, что арендатор оплачивал арендную плату несвоевременно, образовалась задолженность по пене за период с 18.07.2019 по 21.05.2021 в размере 147 394 рублей 57 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлялась претензия от 05.04.2021 N 5228/02.01-45 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом обоснованно установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу N А32-22734/2017 установлена переплата по договору аренды от 25.11.2008 N 4900004888 года в размере 1 539 288 рублей за период времени с мая 2014 года по декабрь 2017 года включительно. Данным судебным актом установлено, что по состоянию на 01.01.2018 задолженность у арендатора земельного участка отсутствует.

Указанные обстоятельства, как верно отмечено судом, являются преюдициальными для настоящего спора и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Истец в исковом заявлении ссылался на наличие у общества задолженности в виде пени за период с 18.07.2019 по 21.05.2021.

Вместе с тем, исходя из содержания акта сверки на дату 21.01.2021, отсутствовала какая-либо задолженность по неустойке, напротив, имелась переплата.

Таким образом, администрацией в отсутствие каких-либо правовых оснований произведено начисление арендной платы в 2020 году в большем размере, по сравнению с 2019 годом. Наличие таких оснований из материалов дела не следует и администрацией не подтверждено.

Суд первой инстанции правильно указал, увеличение размера арендных платежей в связи с изменением величины кадастровой стоимости могло быть произведено только с 2021 года, поскольку в силу положений подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237 "О государственной кадастровой оценке", уточненная кадастровая стоимость в размере 43 201 048 рублей 12 копеек подлежит применению с 01.01.2020, а для целей исчисления величины арендной платы, учитывая положения пунктов 10, 11 Порядка утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Сочи от 18.07.2016 N 1699, данная величина применяется с января 2021 года.

Так, согласно Порядку расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 18 июля 2016 года N 1699 (пункт 10) арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 11 Порядка при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 10 Порядка, не проводится.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка 23:49:0000000:208 в 2017 году составила 3 037 233.26 рублей.

Аналогичная величина была установлена в 2018. 2019 году, в связи с чем в период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года в целях исчисления размера арендных платежей подлежит применению именно указанная величина (3 037 233,26 рублей).

Таким образом, учитывая положения пунктов 10, 11 Порядка размер арендной платы в 2018, 2019, 2020 году составляет:

- 2018 год = 3037233,26 руб. * 2% + 6% + 5,5% + 5% + 5% + 4,5% + 4% + 4% = 84 650,21 руб.;

- 2019 год = 3037233,26 руб. * 2% + 6% + 5,5% + 5% + 5% + 4,5% + 4% + 4% + 4,3% = 88 290,17 руб.;

- 2020 год = 3037233,26 руб. * 2% + 6% + 5,5% + 5% + 5% + 4,50% + 4% + 4% + 4,3% + 3% = 90 938,87 руб.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка 23:49:0000000:208 в 2020 году изменена и составила 1 052 564 733,84 руб.

Данная величина установлена приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 04.10.2019 года N 2093 и внесена в ГКН в 2020 году.

В свою очередь, в целях исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона N 237 от 03.07.2016 года "О государственной кадастровой оценке", приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 17.06.2020 года N 1045 величина кадастровой стоимости установлена в размере 43 201 048,12 руб.

При таких данных, в силу положений подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237 от 03.07.2016 года "О государственной кадастровой оценке", уточненная кадастровая стоимость в размере 43 201 048,12 руб. подлежит применению с 01 января 2020 года, а для целей исчисления величины арендной платы, учитывая положения пунктов 10, II Порядка, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 18 июля 2016 года N 1699 данная величина применяется с января 2021 года.

Таким образом, размер арендной платы в 2021 году составляет (коэф. инфляции не применяется) = 43 201 048,12 руб. * 2% = 864 020,96 руб.

Проверив представленный ответчиком в материалы дела контррасчёт, с учетом произведенных обществом платежей и применения положений постановления администрации Сочи от 18.07.2016 N 1699, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по неустойке за спорный период у арендатора отсутствует, в этой связи в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены и отклонены в виду их необоснованности. Возражения в отношении данного вывода сторонами не заявлены, следовательно, основания для их переоценки отсутствуют (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-30382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко