Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 07АП-177/22 по делу N А45-21060/2021

г. Томск

18 февраля 2022 г.

Дело N А45-21060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Вагановой Р.А., Дубовика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП177/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" на решение от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21060/2021 (судья Майкова Т.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Криводановская Теплогенерирующая Компания" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, Станционная улица, дом 6/2, этаж 1, ИНН 5404078210, ОГРН 1185476065345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (630511, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с Криводановка, тер Микрорайон, д. 25а, офис 7, ИНН 5433178579, ОГРН 1095475003690)

о взыскании задолженности по договору N ТЭ 2622000572 от 01.08.2020 в размере 281813,75 руб., неустойки в размере 19642,19 руб. за период с 16.02.2021 по 30.08.2021, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Криводановская Теплогенерирующая Компания" (далее - истец, ООО "КТГК") обратилось в суд с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "Стройкомфорт") о взыскании задолженности по договору N ТЭ 2622000572 от 01.08.2020 за декабрь 2020 по май 2021 в размере 281 813, 75 руб., неустойки в размере 19 642, 19 руб. за период с 16.02.2021 по 30.08.2021, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования приняты судом 11.11.2021).

Определением от 09 августа 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Криводановская Теплогенерирующая Компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 сентября 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21060/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройкомфорт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21060/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что общая сумма задолженности истцом посчитана неверно. При этом ответчик не согласен с суммой оплаты в феврале 2021 года, указанные истцом суммы не соответствуют суммам в платежных документах.

Определением от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 14.02.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что контррасчёт исковых требований апеллянт не представил, количество потреблённого коммунального ресурса не оспорил. Платежи, о которых ответчик сообщил в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, учтены истцом в исковых требованиях в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако судебное заседание в формате онлайн-заседания не представилось возможным провести, поскольку представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО "КТГК" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Стройкомфорт" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N ТЭ 2622000572 (далее - договор), согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязалось поставить, а абонент оплатить приобретенную (потребленную) в закрытых системах теплоснабжения: тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (коммунального ресурса), вентиляции (при наличии) тепловую энергию для объектов теплоснабжения, на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.2.1. договора абонент обязуется своевременно производить оплату теплоснабжающей организации потребленной тепловой энергии.

Пунктом 3.2.2. договора установлена обязанность Абонента оплачивать стоимость теплоносителя.

Согласно пункту 5.2. договора выполнение Абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию по настоящему договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в период с декабря 2020 по май 2021 составила 281813,75 руб.

Ответчик оплату за потребленную энергию не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец вручил ответчику претензию (исх. N 42 от 27.05.2021) с требованием погасить задолженность и пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в период с декабря 2020 по май 2021 составила 281 813, 75 руб., что подтверждается материалами дела.

Факт потребления ответчиком не оспорен, равно как и не представлены доказательства проведения перерасчетов жителям МКД и поставки некачественного ресурса.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. Договора указано, что Абонент, приобретающий тепловую энергию и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с 61 (Шестьдесят первого) дня просрочки по 90 (Девяностый) пеня начисляется в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с 91 (Девяносто первого) дня просрочки пеня начисляется в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена неустойка за период с 16.02.2021 по 30.08.2021 в размере 19642,19 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверно посчитанной общей суммы задолженности, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства касательно заявленного довода, равно как и не представлен контррасчет.

Ссылка ответчика на несогласие с суммой оплаты в феврале 2021 года (указанные истцом суммы не соответствуют суммам в платежных документах), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные платежи учтены истцом в уточненных исковых требованиях в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21060/2021 оставить без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Р.А. Ваганова В.С. Дубовик