Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 14АП-1783/24 по делу N А13-6791/2023

г. Вологда

18 апреля 2024 г.

Дело N А13-6791/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Милик Джулеты Максимовны Папроцкой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2024 года по делу N А13-6791/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (адрес: Вологодская область, ОГРН 1113525006792, ИНН 3525260156; далее - ООО "Аполлон") в лице конкурсного управляющего Шамаева Алексея Николаевича направило 31.05.2023 в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) заявление о признании Милик Джулеты Максимовны (03.10.1978 года рождения; место рождения - с. Дубово Красноокнянского р-на Одесской обл., адрес регистрации: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Дальняя, д. 32, кв. 130) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.08.2022 заявление ООО "Аполлон" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Милик Д.М.

Определением суда от 23.10.2023 Милик Д.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Папроцкая Анна Николаевна, член ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"; сообщение об этом опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 03.11.2023 N 206 (7651).

Финансовый управляющий обратился 26.12.2023 в суд заявлением об истребовании у Милик Д.М. следующих документов:

1. Списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

2. Опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

3. Копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

4. Копии документов, подтверждающих право собственности на автомобили и технику (ПТС, ПСМ);

5. Копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

6. Выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

7. Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

8. Копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

9. Копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

10. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

11. Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

12. Копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

13. Копию брачного договора (при наличии);

14. Копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

15. Копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

16 Копию трудовой книжки;

17. Копию объяснения должника о расходовании кредитных денежных средств;

18. Сведения из ПФР РФ по лицевому счету;

19. Копию справки 2-НДФЛ за текущий период.

Взыскании с Милик Д.М. 5 000 руб. за каждый календарный день отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области об истребовании документов.

Определением суда от 14.02.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Финансовый управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым истребовать с Милик Д.М. достоверные и правдивые пояснения по вопросу расходования кредитных денежных средств.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что Должником не представлены пояснения о расходовании денежных средств, целях их получения. В ответе на требование финансового управляющего Милик Д.М. пояснила, что денежные средства, взятые в кредитных организациях в период с 2012 по 2014 годы, потрачены на бытовые нужды, приобретение продуктов питания, лекарства, одежду, обувь и т. п.

Финансовый управляющий считает такие пояснения не надлежащими, поскольку Милик Д.М. получила 14.10.2014 статус индивидуального предпринимателя, что подразумевает ведение деятельности с целью получения прибыли.

Папроцкая А.Н. сомневается в достоверности и правдивости объяснений, представленных Милик Д.М. по поводу расходования денежных средств.

Милик Д.М. в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

От Милик Д.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Ссылаясь на то, что Милик Д.М. не передала указанную документацию Должника, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена корреспондирующая обязанность гражданин предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества, которое принадлежит должнику, арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Милик Д.М. представлены надлежащие доказательства передачи финансовому управляющему всех имеющихся в ее распоряжении документов и сведений.

Так, Милик Д.М. через своего представителя, адвоката Третьякова A.M., направила 24.01.2024 в адрес финансового управляющего письмо от 23.01.2024 (письменные объяснения) и приложенные к нему документы, поименованные в ходатайстве.

Факт направления в адрес финансового управляющего перечисленных документов подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.01.2024 и почтовой квитанцией от 24.01.2024, имеющихся в материалах дела (лист 26).

Кроме того, при рассмотрении дела представитель финансового управляющего подтвердил, что все перечисленные документы, в отношении которых заявлено ходатайство об истребовании, финансовым управляющим получены.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о том, что представленные Милик Д.М. письменные объяснения о расходовании должником денежных средств являются недостоверными, не являются основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Со стороны финансового управляющего мотивированного опровержения факта получения направленных по почте документов Должника, равно как и возражений относительно иных приведенных доводов, в ходе рассмотрения обособленного спора не представлено.

Мотивированных возражений со стороны финансового управляющего в деле не имеется.

Наличие у финансового управляющего сомнений в достоверности указанных Должником обстоятельств не является достаточным для истребования документов. Вопреки позиции финансового управляющего, оснований полагать, что в рамках исполнительного производства Должник представит документы с раскрытием соответствующих обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2024 года по делу N А13-6791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Милик Джулеты Максимовны Папроцкой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова