Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 15АП-38/22 по делу N А53-36589/2021

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 г.

дело N А53-36589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Маркова О.Н. по доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональная строительная компания-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-36589/2021 по иску ИП Брославского Михаила Валерьевича к ответчику ООО "Региональная строительная компания-ЮГ" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брославский Михаил Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "РСК-ЮГ" о взыскании задолженности в сумме 540000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6000 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.11.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 540000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13920 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Условие договора о 100% предоплате услуг, указанные в спецификации N 1, не содержат определенного срока, в течение которого арендатор обязан внести предварительную оплату. Просрочка арендатора по внесению суммы предварительной оплаты не возникает, право на начисление неустойки на сумму предварительной оплаты у арендодателя отсутствует. Порядок оплаты по договору определен сторонами в протоколе разногласий. Обязанность по оплате аренды возникает у арендатора только по истечении 14 рабочих дней после предоставления арендодателем актов выполненных работ и счетов на оплату после окончания срока аренды.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2022 до 11.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Брославским Михаилом Валерьевичем (арендодатель) и ООО "РСК-ЮГ" (арендатор) заключен договор аренды N 17/05 строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации от 17.05.2021, согласно которому арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передается за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы и порядок расчетов устанавливается в спецификации к настоящему договору.

В спецификации N 1 (приложение N 1) сторона согласовали 100% предоплату.

Сторонами 17.05.2021 подписан протокол разногласий, согласно которому согласовано внесение изменений в приложение N 1 к договору (спецификация):

"Оплата: в течение 14 рабочих дней с момента предоставления оригиналов актов выполненных работ и счета на оплату".

Во исполнение заключенного договора, арендодатель предоставил арендатору в пользование оборудование, технику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.07.2021, 02.08.2021, 07.08.2021 (л.д. 16-17) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арендатор, в нарушение условий договора, оплату арендной платы за технику полностью своевременно не осуществил, в связи с чем задолженность перед арендодателем на момент рассмотрения спора составляет 540 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате, индивидуальный предприниматель Брославский М.В. обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указано выше, во исполнение заключенного договора, арендодатель предоставил арендатору в пользование оборудование, технику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.07.2021, 02.08.2021, 07.08.2021 (л.д. 16-17) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы и порядок расчетов устанавливается в спецификации к настоящему договору.

В спецификации N 1 (приложение N 1) сторона согласовали 100% предоплату.

Сторонами 17.05.2021 подписан протокол разногласий, согласно которому согласовано внесение изменений в приложение N 1 к договору (спецификация):

"Оплата: в течение 14 рабочих дней с момента предоставления оригиналов актов выполненных работ и счета на оплату".

Сторонами не оспаривается, что период аренды спорной техники являлся непрерывным с 02.07.2021 по 07.08.2021, техника возвращена арендодателю 07.08.2021.

Таким образом, с учетом протокола разногласий арендатор обязан произвести оплату по договору в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД от 07.08.2021, то есть до 26.08.2021.

Ответчиком не отрицается факт получения и использования спорной техники, при этом доказательств оплаты задолженности по договору в материалы дела арендатором не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленному расчету (л.д. 5), истцом определен период начисления процентов с 20.07.2021 по 14.10.2021.

Сторонами указано, что период аренды спорной техники являлся непрерывным с 02.07.2021 по 07.08.2021, техника возвращена арендодателю 07.08.2021.

С учетом протокола разногласий арендатор обязан произвести оплату по договору в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД от 07.08.2021, то есть до 26.08.2021.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 27.08.2021 по 14.10.2021 в сумме 4830,41 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
540 000 р.	27.08.2021	12.09.2021	17	6,50	540 000,00 х 17 х 6.5% / 365	1 634,79 р.
540 000 р.	13.09.2021	14.10.2021	32	6,75	540 000,00 х 32 х 6.75% / 365	3 195,62 р.
Сумма процентов: 4 830,41 р.

В части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемое решение подлежит изменению.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. с учетом критериев разумности судебных расходов, конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году".

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. заявителем в апелляционной жалобе доводов не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-36589/2021 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Региональная строительная компания-ЮГ" (ОГРН 1179102024518, ИНН 9102235199) в пользу индивидуального предпринимателя Брославского Михаила Валерьевича (ОГРНИП 312619327500015, ИНН 616113903303) задолженность в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4830,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брославского Михаила Валерьевича (ОГРНИП 312619327500015, ИНН 616113903303) в пользу ООО "Региональная строительная компания-ЮГ" (ОГРН 1179102024518, ИНН 9102235199) 6,30 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник