Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-2101/22 по делу N А40-216609/2021

г.Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-216609/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИД "МЕДИА-ПРЕССА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-216609/21, по иску ООО "ВИСТАЭСТЕЙТ" (ОГРН: 1187746384847) к ООО ИД "МЕДИА-ПРЕССА" (ИНН: 7714203270) о взыскании задолженности в размере 4 537 631 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кушнарев В.Г. по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.12.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 4.537.631,18 рублей задолженности, 45.688,00 рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал, что на все его денежные средства на расчетных счетах наложен арест, в связи с чем не мог исполнить взятые на себя обязательства по независящим от него обстоятельствам, отметил, что таковые оспариваются ответчиком.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИСТАЭСТЕЙТ" (исполнитель) и ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА"" (заказчик) были заключен договора об оказании услуг N 055-19/00428 от 15.10.2019 г., N 055/20/00458 от 01.07.2021 г.

Согласно условиям договора N 055-19/00428 от 15.10.2019 исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги и совершить необходимые действия по поиску покупателей, заинтересованных в приобретении объектов недвижимости, расположенных в "Комплексе многофункциональных зданий с апартаментами и встроенно-пристроенным ДОУ, по адресу: г. Москва, ул. Правды, вл. 24", а Ответчик обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить Истцу вознаграждение, предусмотренное Договором. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора акт приемки оказанных услуг составляется исполнителем по форме, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору в течении 10 календарных дней с окончания срока оказания услуг, в 2-х экземплярах и передается на рассмотрение заказчику. Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения акта приемки оказанных услуг в соответствии с вышеуказанным, обязан подписать такой акт и возвратить подписанный экземпляр акта исполнителю либо в этот же срок представит письменный мотивированный отказ от из приемки. В случае отсутствия мотивированных возражений заказчика по акту приемки оказанных услуг в указанный в настоящем пункте срок, услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком.

Пунктом 3.4 договора указано что вознаграждения оплачивается в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Как указывает истец в период с декабря 2020 г. по март 2021 г. Истец оказал Ответчику услуги по договору N 055-19/00428 от 15.10.2019 г. на общую сумму в размере 462 461,98 рубль 98 копеек, что подтверждается актами подписанными сторонами.

Согласно условиям договора N 055/20/00458 от 01.07.2021 г. Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику услуги и совершить все необходимые действия по поиску Покупателей, заинтересованных в приобретении в собственность Объектов недвижимости, расположенных в "Комплексе многофункциональных зданий с апартаментами и встроенно-пристроенным ДОУ, по адресу: г. Москва, ул. Правды, вл. 24", а Заказчик обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить Истцу вознаграждение, предусмотренное Договором.

Согласно п. 3.3 договора по факту оказания услуг и достижения указанного выше результата услуг стороны подписывают акт приемки оказанных услуг, который составляется исполнителем, по форме согласованной сторонами в приложении N 1 к договору ежемесячно в рок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодам и в 2-х экземпляров.

Акт приемки оказанных услуг исполнителя считается принятым если заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения исправленного акта приемки оказанных услуг не предоставляет исполнителю каких либо дополнительных мотивированных замечаний или возражений. возражений

Истец указывал, что за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. оказал Ответчику по договору N 055/20/00458 от 01.07.2021 г. услуги на общую сумму в размере 4 075 169,20 рублей 20 копеек, в подтверждении чего представил акты подписанные сторонами:

N 31.01.2021 г. на сумму 2 080 689 руб. 70 коп., от 31.01.2021 г. на сумму 337 980 руб. 60 коп., от 31.01.2021 г. на сумму 34 980 руб. 12 коп. по договору N 055/20/00458 от 01.07.2021 г., по акту от 31.01.2021 г. на сумму 261 010 руб. 52 коп. по договору N 055-19/00428 от 15.10.2019 г., но в них отсутствовала печать ответчика.

Истцом представлены доказательства направления названных актов в порядке п. 2.3 и 3.3.2 договоров, выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, копии договоров бронирования заключённых меду истцом и покупателями.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общем размере 4 537 631 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения договорных обязательств ввиду того, что все его денежные средства на расчетных счетах наложен арест, не могут быть приняты во внимание, поскольку названный факт не может влиять на исполнение договорных обязательств сторон в рамках гражданско-правовой сделки.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-216609/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Т.А. Лялина