Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-87995/21 по делу N А40-195578/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-195578/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Титановые инвестиции"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года

по делу N А40-195578/2021, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

к ООО "Титановые инвестиции" (ОГРН 1147746689265)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Титановые инвестиции" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 685.611 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необходимость привлечь ОАО "Российские железные дороги" к участию в деле в качестве третьего лица, истребовать у ОАО "Российские железные дороги" заверенные копии памяток приемосдатчика на уборку вагонов, а также указывает на виновность перевозчика в просрочке нахождения вагонов истца под выгрузкой и невозможность представления памяток приемосдатчика на уборку вагонов, являющихся доказательством отсутствия вины ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 685.611 руб. за нахождение в октябре 2020 года - январе 2021 года вагонов истца под выгрузкой у ответчика с нарушением установленного срока, предусмотренного заключенным между сторонами договором транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) N 2000131 от 16.07.2020 г.

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора клиент (ответчик), либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза) срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение 2 суток, учтенных в стоимости услуг экспедитора (истца), исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов при осуществлении операций с вагонами для перевозки серы газовой твердой.

Согласно пункта 4.1.8 договора в случае превышения времени, установленного пунктом 2.3.7 договора, клиент уплачивает штраф в размере 1.809 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки серы газовой твердой. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет надлежащим образом заверенные документы. В случае неполучения надлежащим образом заверенных документов в течении 45 дней с момента получения претензии считается, что клиент с выставленным штрафом согласен.

Факт нахождения вагонов под выгрузкой у ответчика сверх установленного срока подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика на уборку порожних вагонов, данными ГВЦ (отправки прибытия вагонов).

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика штрафа в оспариваемом размере.

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Российские железные дороги" суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к указанным лицам.

Более того, в обоснование необходимости привлечения третьего лица ответчик указывает на то, что у третьего лица необходимо истребовать заверенные копии памяток приемосдатчика на уборку вагонов N N 11012, 10874.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств невозможности их самостоятельного получения у организации, не представлены доказательства направления запроса в адрес ОАО "Российские железные дороги", а представленные суду документы являются достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа и просрочки возврата вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально ничем не подтверждены. Даты фактической передачи вагонов с грузом от перевозчика грузополучателю на соответствующие выставочные пути значения для определения срока оборота вагонов, установленного пунктом 2.3.7 договора не имеют и не подтверждены ответчиком, памятки не представлены в материалы дела. По памяткам приемосдатчика на уборку N 117, N 152, N 195, N 217, N 23, N 242, N 515, N 686, N 715, N 9 с датами отличными от расчетных и подписанных с 2-х сторон, представленных в претензионном порядке, требования истца скорректированы, памятки приемосдатчика на уборку вагонов N 10874, N 11012 не приняты к рассмотрению в связи с отсутствием подписи перевозчика. Простой вагонов по вине иных лиц со стороны ответчика не подтвержден.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-195578/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева