Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-3940/22 по делу N А40-154888/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-154888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-154888/21, принятое судьей Тевелевой Н.П., по иску Акционерного общества "Интер Рао-Электрогенерация" (ОГРН: 1117746460358; юр. адрес: 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 1) к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик. ул. Подстанционная, 13а) третье лицо: АО "ЦФР" о взыскании 293 633 591 рубля 03 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Интер РАО - Электрогенерация" обратилось с учетом уточнения предмета требований к ПАО "Россети Северный Кавказ" с участием 3-его лица АО "Центр финансовых расчетов" о взыскании 120 608 934 руб. 57 коп. задолженности, 810 441 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N N RDP-PDAGENER-SCHERGRE-01-KP-21-E, RDPPINGUSHE-STUAPSIN-01-KP-21-E, RDP-PINGUSHE-SCHELEU2-01-KP-21-E, RDNPDAGENER-SORENBE2-01-KP-21-E, RDP-PDAGENER-SCHELEUG-01-KP-21-E, RDPPINGUSHE-STUMENE8-01-KP-21-E, RDP-PDAGENER-STUMENE8-01-KP-21-E, KOM30009901-INTRAOEG-MRSKSKAV-21-VV-1, RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-01-KP-21- E, RDP-PDAGENER-SKOSTGRE-01-KP-21-E, RDP-PDAGENER-SCHERGRE-03-KP-21- E, RDP-PINGUSHE-SCHELEUG-01-KP-21-E, RDP-PSEVKAVE-SCHELEUG-01-KP-21- E, RDP-PSEVKAVE-STUAPSIN-01-KP-21-E, RDP-PINGUSHE-SSOCHTES-01-KP-21-E, DPMC-E-10011914-INTRAOEG-MRSKSKAV-0116-AD-01C-10, DPMC-E-10011915- INTRAOEG-MRSKSKAV-0127-AD-01C-10, DPMC-E-10011917-INTRAOEGMRSKSKAV-0156-AD-01C-10, DPMC-E-10012347-OGKOMPII-MRSKS, RDPPDAGENER-SSOCHTES-01-KP-21-E, RDN-PSEVKAVE-SORENBE2-02-KP-21-E, RDPPDAGENER-SCHELEUG-02-KP-21-E, RDP-PDAGENER-STUAPSIN-01-KP-21-E, договору купли-продажи электрической энергии и мощности, соглашению о реструктуризации задолженности N 0115-RS-20 от 24.03.2020 г., соглашению о 2 реструктуризации задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии N 0115-RS-20/Ц-1 от 16.09.2020 г

Решением от 15 декабря 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку расчет задолженности является неверным, ответчик не согласен с размером задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры N N RDP-PDAGENER-SCHERGRE-01-KP-21-E, RDP-PINGUSHE-STUAPSIN01-KP-21-E, RDP-PINGUSHE-SCHELEU2-01-KP-21-E, RDN-PDAGENER-SORENBE2- 01-KP-21-E, RDP-PDAGENER-SCHELEUG-01-KP-21-E, RDP-PINGUSHE-STUMENE8- 01-KP-21-E, RDP-PDAGENER-STUMENE8-01-KP-21-E, KOM-30009901-INTRAOEGMRSKSKAV-21-VV-1, RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-01-KP-21-E, RDP-PDAGENERSKOSTGRE-01-KP-21-E, RDP-PDAGENER-SCHERGRE-03-KP-21-E, RDP-PINGUSHESCHELEUG-01-KP-21-E, RDP-PSEVKAVE-SCHELEUG-01-KP-21-E, RDP-PSEVKAVESTUAPSIN-01-KP-21-E, RDP-PINGUSHE-SSOCHTES-01-KP-21-E, DPMC-E-10011914- INTRAOEG-MRSKSKAV-0116-AD-01C-10, DPMC-E-10011915-INTRAOEGMRSKSKAV-0127-AD-01C-10, DPMC-E-10011917-INTRAOEG-MRSKSKAV-0156-AD01C-10, DPMC-E-10012347-OGKOMPII-MRSKS, RDP-PDAGENER-SSOCHTES-01-KP21-E, RDN-PSEVKAVE-SORENBE2-02-KP-21-E, RDP-PDAGENER-SCHELEUG-02-KP21-E, RDP-PDAGENER-STUAPSIN-01-KP-21-E.

Так, в период с 01.12.2019 г. по 30.06.2020 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 116 599 677 руб. 20 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела.

Истец выполнил обязательства по договорам в полном объеме и выставил счет на оплату, что подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика по указанным договорам составила 116 599 677 руб. 20 коп.

Между АО "Центр финансовых расчетов" и ПАО "Россети Северный Кавказ" были заключен договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, согласно которым АО "Центр финансовых расчетов" была поставлена электрическая энергию в период с 01.12.2019 г. по 30.06.2020 г. на сумму 4 009 257 руб. 37 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела. 24.08.2020 г. между АО "Центр финансовых расчетов" и АО "Интер РАО - Электрогенерация" были заключены договоры цессии N 5772-Ц-20 и N 5748-Ц-20, согласно которым третье лицо передало истцу права и обязанности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности. Задолженность составила 4 009 257 руб. 37 коп., и до настоящего времени полностью не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 120 608 934 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание утончение истцом размера задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 810 441 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в рамках соглашений о реструктуризации задолженности N 0115-RS-20 от 24.03.2020 г. и N 0115-RS-20/Ц-1 от 16.09.2020 г. Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору, задолженность в размере суммы основного и неустойки долга подлежит принудительному взысканию.

Доводы письменного отзыва ответчика судом проверены в полном объеме, однако они не влекут вывод об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку оплата задолженности зависит от получения денежных средств от основных контрагентов ПАО "Россети Северный Кавказ", отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Неисполнение договорных обязательств по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-154888/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын