Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-4220/22 по делу N А40-18905/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-18905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Насрутиновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВС Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-18905/2021, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ООО "ЧОО Шторм" (ОГРН 5147746105260, юр.адрес: 117036, г.Москва, Черемушкинский проезд, д. 5) к ООО "ДВС Холдинг" (ОГРН 1167746768507, юр.адрес: 123100, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, ул. Мантулинская, д. 16, эт/пом цоколь/III, ком. 15) о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "ЛКС КОНСТРАКШН"

при участии в судебном заседании от истца: Ражин В.В. по доверенности от 01.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ДВС Холдинг" задолженности в размере 683 543 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 395 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛКС КОНСТРАКШН".

Решением суда от 17.12.2021 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что факт уступки третьим лицом истцу права требования к ответчику подтвержден материалами дела, однако последний обязательство по оплате долга не выполнил, расчет процентов является правильным.

ООО "ДВС Холдинг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор цессии заключен за три месяца до подачи кредиторами заявления о признании ООО "ЛКС КОНСТРАКШН" банкротом, в связи с чем ответчик считает его надлежащим кредитором, а передача требования по договору цессии является недействительной сделкой, заключенной в ущерб конкурсным кредиторам ООО "ЛКС КОНСТРАКШН".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15 октября 2019 г. ООО "ЛКС КОНСТРАКШН" (цедент) и ООО "ЧОО Шторм" (цессионарий) заключили договор цессии N 350, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору N ЛКС/ДВС/25-01/19-1, заключенному между цедентом и должником - ООО "ДВС Холдинг".

Пунктами 1.2 договора цессии установлено, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 103 543 руб. 34 коп.

Факт неисполнения указанной обязанности по оплате долга в размере 683 543 руб. 34 коп. ответчиком не оспаривается, признан письмом от 28.11.2019 (т.1 л.д.15).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании испрашиваемой задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 683 543 руб. 34 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 395 руб. 20 коп.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении (л.д. 3 том 1), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком.

Доводы заявителя о том, что передача требования по договору цессии является недействительной сделкой, заключенной в ущерб конкурсным кредиторам ООО "ЛКС КОНСТРАКШН", отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав условия договора цессии, представленные сторонами доказательства, суд установил, что спорный договор цессии соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия.

Обстоятельства того, что взыскатель передал право требования задолженности к должнику иному лицу за несколько месяцев до признания цедента банкротом, не свидетельствует о недобросовестности поведения взыскателя и нового кредитора, о недействительности сделки.

Кроме того, ответчик в адрес нового взыскателя производил платежи по уступленному праву.

При этом апелляционным судом учитывается применительно к общим правилам исполнения обязательств то обстоятельство, какое именно лицо находится на стороне кредитора, не имеет существенного значения для должника (за исключением прямо предусмотренных случаев), не прекращает его обязательств и не влияет на возможность их исполнения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным, а также свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка каким-либо образом повлияла на права и законные интересы истца либо ответчика и повлекла наступление иных неблагоприятных последствий, вреда, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-18905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДВС Холдинг" (ОГРН 1167746768507) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук