Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-89423/21 по делу N А40-191692/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-191692/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" декабря 2021 года по делу N А40-191692/21, по иску АО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 7702825372, ОГРН 5137746008505) к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (ИНН 7720808919, ОГРН 1147746325946) о расторжении договора и взыскании аванса в размере 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Девятаев А.С. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО СПК "Созидание" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (ответчик) о расторжении договора и взыскании аванса в размере 90 000 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 03.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между АО СПК "Созидание" и ООО "Стройэкспертиза" заключен Договор N 207-2106/Э на проведение экспертной оценки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, вл. 40, с подготовкой заключения о соответствии вышеуказанного объекта градостроительным нормам и правилам и о том, что данный объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет не более 5 (пяти) дней с момента оплаты авансового платежа.

02.07.2021 во исполнение п. 2.3.1 Договора АО СПК "Созидание" произвело оплату авансового платежа в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 165 от 02.07.2021 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ по договору, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора и взыскании с ответчика аванса в размере 90 000 руб.

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 13.07.2021 истцу был направлен акт выполненных работ N 233 от 13.07.2021.

В соответствии с п. 4.2.4 договора истец в течение 5-ти рабочих дней от даты получения акта обязан направить ответчику подписанный акт или мотивированный отказ от подписания.

Между тем, истец акт не подписал, мотивированных возражений против его подписания в сроки, предусмотренные п. 4.2.4 договора, не заявил, что свидетельствует о принятии истцом результата выполненной ответчиком работы.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В настоящем случае в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств существенного нарушения спорного договора со стороны продавца.

В связи с изложенным оснований для расторжения договора по основаниям ст. 450 ГК РФ не имеется.

Поскольку истцом в настоящем случае не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, исковые требования подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств данного спора, что в силу закона не является основанием для отмены либо изменения судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-191692/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина