Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-694/22 по делу N А40-226505/2021

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-226505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца, Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. (резолютивная часть от 09.12.2021 г.) по делу N А40-226505/2021

по спору с участием:

истец Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

ответчик АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чуланов С.И. по дов. от 13.08.2021 г.,

от ответчика: Юрасов Г.О. по дов. от 26.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2021 г. Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило АО "ГУОВ" (подрядчик) иск о взыскании по Госконтракту от 21.12.2012 г. N 1214187376772090942000000/ДГЗ-12095:

- процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом по п. 4.12. Контракта и ст. 823 ГК РФ в размере 137 927 846,59 руб., начисленных за период с 30.12.2012 г. по 08.11.2019 г. на неотработанный аванс в размере 271 607 185 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 064 104,86 руб., начисленных за период с 14.11.2019 г. по 05.12.2019 г. на неотработанный аванс в размере 271 607 185 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 13.12.2021 г. (т. 1 л.д. 130-132), иск удовлетворен в части процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 26 196 512,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064 104,86 руб.

На решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "ГУОВ" (подрядчик) иск о взыскании по Госконтракту от 21.12.2012 г. N 1214187376772090942000000/ДГЗ-12095 предусмотрено выполнение работ по объекту: жилая застройка на 188 квартир в г. Камышин Вологодской обл. (шифр объекта 12095).

Цена Контракта согласована равной 285 902 300 руб.

Контрактом предусмотрены промежуточные сроки выполнения различных этапов работ, оканчивающиеся в период с 30.05.2013 г. по 28.04.2014 г., а также окончательный срок выполнения всех обязательств по Контракту (08.11.2019 г.), которое удостоверяется подписанием сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Соглашением от 08.11.2019 г. (т. 1 л.д. 23-25) Контракт расторгнут.

Соглашением о расторжении установлено, что заказчик в счет стоимости работ уплатил подрядчику денежные средства в размере 271 607 185 руб.; подрядчиком работы не выполнены; у подрядчика имеется задолженность перед заказчиком по возврату неотработанного аванса в размере 271 607 185 руб., который подлежит уплате в течение 5 календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении.

Т.е. подрядчик должен был возвратить аванс до 13.11.2019 г. вкл.

За заявленный в иске период с 14.11.2019 г. по 05.12.2019 г. подрядчик аванс не возвратил.

При таких обстоятельствах с подрядчика в пользу заказчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на неотработанный аванс, и составившие за заявленный в иске период сумму 1 064 104,86 руб.

П. 4.12. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный Контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяется правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/ 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей частью) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

П. 4.13.3. Контракта не исключено одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Заказчик со ссылкой на то, что подрядчик в установленный срок и в полном объеме работы не выполнил, требует взыскать с подрядчика предусмотренные п. 4.12. Контракта и ст. 823 ГК РФ проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, начисленные на неотработанный аванс за период с 30.12.2012 г. по 08.11.2019 г.

Подрядчик заявил о применении 3-летнего предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно признал данное заявление обоснованным, и пришел к правильному выводу об исключении из расчета подлежащих взысканию процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом дней просрочки, наступивших ранее 3-х летнего предшествующего предъявлению иска период.

Итого с подрядчика в пользу заказчика подлежат взысканию проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом по п. 4.12. Контракта, начисленные на неотработанный аванс за период с 19.10.2018 г. по 08.11.2019 г. и составившие сумму 26 196 512,99 руб.

То, как в п. 4.12. Контракта определены условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, означает, что данные проценты являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

Однако подрядчик не заявлял о приостановке работ в порядке ст. 716 ГК РФ, не заявлял о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом по ст. 333 ГК РФ (отзыв - т. 1 л.д. 39-42).

Поэтому оснований для исключения судом по собственной инициативе из расчета подлежащих взысканию процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом каких-либо дней просрочки в пределах 3-х летнего предшествующего предъявлению иска периода не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-226505/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Новикова Е.М. Семикина О.Н.