Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-89717/21 по делу N А40-142493/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-142493/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-142493/21 принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Центральному таможенному управлению

третье лицо - Московская областная таможня

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Рыбакова К.А. по доверенности от 28.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее- Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее- ответчик, Управление) об оспаривании решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 08.04.2021 N 78-12/10047 об отказе в возврате авансового платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать, ввиду пропуска последним срока для обращения за возвратом платежа.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

02.12.2015 Общество платежным поручением N 495755 внесло в Межрегиональный операционный УФК (ФТС России) авансовый платеж в счет будущих таможенных платежей (ввозную таможенную пошлину) для Московской областной таможни в размере 748 804, 13 руб.

Указанный авансовый платеж остался неиспользованным по причине некорректного указания КБК (15311009000010000180) в платежном поручении.

В связи с этим, Банк повторно произвел авансовый платеж 24.12.2015 платежным поручением N 822943 с корректным указанием КБК (15311011010011000180).

Таким образом, у Банка остались неиспользованными денежные средства в размере 748 804, 13 руб., уплаченные в качестве авансового платежа по платежному поручению N 495755 от 02.12.2015.

С целью возврата неиспользованных денежных средств, уплаченных Банком в счет будущих таможенных платежей, Банк неоднократно обращался в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате указанного авансового платежа по платежному поручению N 495755.

01.08.2015 письмом N 17-23/31571 Московская областная таможня представила ответ об отказе в возврате авансового платежа.

11.11.2015 письмом N 17-20/63684 Московская областная таможня отказала в возврате авансового платежа в связи с тем, что, по мнению Московской областной таможни, Банком представлен неполный комплект документов.

31.05.2017 письмом N 17-20/27924 Московская областная таможня вновь отказала в возврате авансового платежа по указанным выше основаниям.

01.04.2020 письмом N 17-2009198 в ответ на заявление Банка N ВВБ-60-исх/65 от 11.03.2020 Московская областная таможня указала иную причину для невозврата авансового платежа, сославшись на то, что администрирование единого лицевого счета ПАО Сбербанк осуществляет Центральное таможенное управление и, соответственно, заявление о возврате авансовых платежей необходимо подавать в Центральное таможенное управление.

22.04.2020 Банк направил заявление N ВВБ-60-исх/98 в Центральное таможенное управление о возврате авансового платежа по платежному поручению N 495755 от 02.12.2015.

30.04.2020 письмом N 78-12/12214 в ответ на данное заявление Управление отказало в возврате авансового платежа в связи с тем, что по мнению Центрального таможенного управления Банком представлен неполный комплект документов, а также ввиду того, что остатки денежных средств по платежному поручению N 495755 от 02.12.2015 в размере 748 804, 13 руб. были учтены Московской областной таможней в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

20.11.2020 Банком в адрес Управления направлена претензия N ВВБ-60-исх/288 о возврате авансового платежа по платежному поручению N495755 с приложением всех предусмотренных таможенным законодательством документов и мотивированная отсуствием со стороны Банка пропуска срока для возврата авансового платежа.

25.12.2020 письмом N 78-12/37383 в ответ на данное заявление, Управление представило ответ, подтверждающий соблюдение срока для возврата авансового платежа, а также сообщило о необходимости убедиться, что банковский счет, указанный в заявлении Банка, принадлежит плательщику (Банку), для возврата авансового платежа Банку необходимо приложить к заявлению справку из банка об открытии расчетного счета, на который необходимо произвести возврат денежных средств.

25.02.2021 Банк направил заявление N ВВБ-60-исх/44 в Управление о возврате авансового платежа по платежному поручению N 495755 от 02.12.2015 с приложением всех предусмотренных таможенным законодательством документов, в том числе, справки от 25.02.2021 N ВВБ-60-исх/43 об открытии расчетного счета.

08.04.2021 письмом N 78-12/10047 в ответ на данное заявление, Управление сообщило Заявителю о том, что согласно информации, содержащейся в базе данных Единой автоматизированной системы таможенных органов, остатки денежных средств, внесенных по платежному поручению N 495755 от 02.12.2015 учтены Московской областной таможней в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, и на лицевом счете ПАО Сбербанк в Едином реестре лицевых счетов, данные денежные средства, отсутствуют. Учитыавя приведенные данные, Управление указало на отсутствие у него оснований для возврата авансовых платежей по заявлению Банка.

Согласно тексту данного письма, у Центрального таможенного управления замечаний к приложенным к заявлению Банка о возврате авансового платежа документам, в том числе, к справке об открытии расчетного счета, а также сомнений в соблюдении Банком срока для возврата авансовых платежей, не поименовано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции усмотрел наличие совокупности условий, предусмотренных гл.24 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.122 Федерального закона от 27.11.2010 г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и при обращении Заявителя в суд, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей, с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства, производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы, ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона N 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Иное толкование положений статей 121- 122 Федерального закона N311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

Как усматривается из материалов дела, у Банка остались неиспользованными денежные средства в размере 748 804, 13 руб., уплаченные в качестве авансового платежа по платежному поручению N 495755 от 02.12.2014.

При этом Банк не пользовался услугами Московской областной таможни, Центрального таможенного управления, не ввозил через данную таможню на территорию РФ товары, облагающиеся таможенной пошлиной.

В связи с этим у Банка остались неиспользованными остатки денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа по платежному поручению N 495755 от 02.12.2014, которые Банк предполагал вернуть на основании неоднократно предъявленных заявлений в Московскую областную таможню и Центральное таможенное управление.

Поскольку из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался в Московскую областную таможню с 2015 года с заявлениями о возврате авансовых платежей, довод апелляционной жалобы о несоблюдении установленного трехлетнего срока обращения на возврат денежных средств является необоснованным.

Доказательств наличия у Банка какой-либо иной задолженности по уплате таможенных платежей, либо иных оснований, предусмотренных частью 12 статьи 147 Федерального закона N311-ФЗ, препятствующих удовлетворению заявления о возврате авансовых платежей, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило в материалы дела.

Ссылка апеллянта на то, что зачисление спорных денежных средств в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета произведено МОТ, а не Управлением, не является основанием для отмены решения, поскольку в силу части 1 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Управление и МОТ входят в единую федеральную централизованную систему.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял предложенный Обществом способ.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-142493/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева