Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-3491/22 по делу N А40-159332/2021

г.Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-159332/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансжелдорстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-159332/21

по иску ООО "Трансжелдорстрой"

к ООО "Кавгипротранс"

третье лицо: Лукьянов Алексей Михайлович,

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ляховецкий К.О. по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: Сорокань М.Н. по доверенности от 30.08.2021;

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансжелдорстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Кавгипротранс" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 8 226 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 167 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга.

Решением суда от 07.12.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 2 789 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 125 859 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Лукьянов А.М. перестал быть участником ООО "КавГипроТранс" путем выхода из состава участников общества 26.02.2020.

30.04.2021 между Лукьяновым А.М. и ООО "Трансжелдорстрой" заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому Лукьянов А.М. уступает, а истец принимает право требования действительной стоимости доли в размере 70% уставного капитала ООО "КавГипроТранс".

Истец указывает, что до настоящего момента обязательство ООО "КавГипроТранс" по выплате действительной стоимости доли не исполнено ни в пользу Лукьянова А.М., ни в пользу ООО "ТЖДС".

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость чистых активов составляет 3 085 000 руб., размер причитающейся выплаты с учетом размера доли уставного капитала составил 2 789 500 руб., сумма процентов также подлежит соразмерному уменьшению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Истец указывает, что бухгалтерский баланс намеренно изменен ответчиком с целью недопущения выплаты истцу причитающейся ему стоимости доли.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования действительной стоимости доли на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.04.2021, заключенного между Лукьяновым A.M. и ООО "Трансжелдорстрой", не представлено.

Обращений ни от имени истца, ни от имени третьего лица в адрес ответчика до обращения в суд с исковым заявлением не поступало, в материалы дела указанных письменных доказательств в порядке ст.65 АПК РФ также не представлено.

При этом об указанном требовании ответчику стало известно лишь после обращения ООО "Трансжелдорстрой" в Арбитражный суд город Москвы и получения ответчиком копии искового заявления, предъявленного в суд.

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены норм материального права, в частности ст.23 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью".

Между тем, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.14, 23, 33, 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 39,70,77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н и исходил из того, что действительная стоимость доли истца в ООО "КавГипроТранс" по состоянию на 31.12.2019 составила 2 789 500 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание то, что расчет действительной стоимости доли произведен на основании уточненного бухгалтерского баланса ООО "КавГипроТранс" от 05.06.2020, согласно которому размер чистых активов общества на 2019 год составил 3 985 000 руб., данный уточненный баланс принят налоговым органом 01.04.2021, данные указанной отчетности от 05.06.2020 совпадают с данными бухгалтерской отчетности, размещенной на открытом ресурсе Росстата и Федеральной налоговой службы России; доказательств утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности общества за 2019 год, составленной 06.04.2020 и первично сданной в налоговый орган, на основании которой истец производит расчет действительной стоимости доли, материалы дела не содержат, а истец в ходе рассмотрения дела отказался от проведения судебной экспертизы и предоставления дополнительных письменных пояснений и доводов относительно представленного ответчиком в материалы дела экспертного заключения, предложенных судом.

Исследовав представленные в материалы дела бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ООО "КавГипроТранс" за 2019 год, датированный 05.06.2020, решение единственного участника ООО "КавГипроТранс" N 2 от 09.06.2020 об утверждении годовой отчетности за 2019 год, бухгалтерскую справку N 6 от 05.06.2020 об исправлении ошибок и внесение необходимых изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность общества за 2019 год, экспертное заключение от 23.11.2021 о правильности (достоверности) формирования показателей бухгалтерской отчетности за 2019 года с учетом выполненных корректировок и порядка определения действительной стоимости доли на основании бухгалтерской отчетности за 2019 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом порядок внесения изменений в бухгалтерскую отчетность общества за 2019 год был соблюден.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после представления бухгалтерской отчетности за этот год акционерам АО, участникам ООО, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством РФ порядке, исправляется в порядке, установленном п.6 ПБУ 22/2010: "Ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность).

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен срок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, на котором должно осуществляться утверждение годовых результатов деятельности общества.

В случае, когда общество с ограниченной ответственностью состоит из единственного участника, утверждение годовых результатов осуществляется принятием решения единственного участника.

Данный вывод следует из ст.39 Закона N 14-ФЗ, в соответствии с которой в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Законом N 115-ФЗ до 31.12.2020 включительно приостанавливается действие второго предложения ч.2 ст.34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Изменениями определено, что очередное (годовое) общее собрание участников ООО в 2020 году проводится не позднее чем через 9 месяцев после окончания финансового года (п.2 ч.4 ст.12 Закона N 115-ФЗ).

Очередное общее собрание общества должно быть проведено также не позднее 30 30.09.2020.

Таким образом, исправление ошибок, выявленных в бухгалтерской отчетности до утверждения общим собранием участников (принятия решения единственным участником) выполнено в порядке, предусмотренном ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", и правомерно отражено в исправленной отчетности за 2019 год.

В соответствии со статьей 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно п.6.1 ст.23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст.26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п.2 ст.14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету (Порядок оценки стоимости чистых активов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н).

Согласно Порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Величина активов общества, принимаемых к расчету, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности на 31.12,2019 составляет 35 528 000 руб. такая величина активов приводится и в первоначальном варианте баланса и в исправленном (скорректированном) варианте.

Величина обязательств общества, принимаемых к расчету, согласно данным учета и исправленной отчетности составляет 31 543 000 руб.

Соответственно, размер чистых активов общества на 31.12.2019 согласно бухгалтерской отчетности составил 3 985 000 руб.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно пришел к верному выводу о том, что в данном конкретном случае при расчете действительной стоимости доли истца подлежит применению стоимость чистых активов общества за 2019 год в размере 3 985 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-159332/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансжелдорстрой" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова