Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-80406/21 по делу N А40-168420/2019

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-168420/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 г. по делу N А40-168420/19

по заявлению ООО ХК "ИСН"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

об оспаривании постановлений

при участии:

от заявителя:	Сапожникова Т.А. по доверенности от 01.03.2021;
от заинтересованного лица:	Игонин С.А. по доверенности от 08.12.2021, Чихирев М.Б. по доверенности от 16.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО Холдинговая компания "Инжстройнадзор" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее также - ответчик, Фонд) о признании не подлежащими исполнению постановлений N 24817 от 11.05.2018 г., N 24843 от 08.06.2018 г., N 26460 от 28.06.2018 г., N 37309 от 10.07.2018 г., N 40947 от 03.08.2018 г., N 52156 от 07.09.2018 г., N 59239 от 15.10.2018 г., N 62067 от 19.11.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 20.10.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества поддержал решение первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией в целях реализации мер принудительного взыскания задолженности Общества перед бюджетом были приняты решения 13599 от 09.04.2018 г., N 17631 от 11.05.2018 г., N 22782 от 06.06.2018 г., N 25804 от 27.06.2018 г., N 26676 от 28.06.2018 г., N 29543 от 04.07.2018 г. N 44063 от 31.08.2018 г., N 54038 от 08.10.2018 г., N 57577 от 07.11.2018 г., N 68910 от 20.02.2019 г., N 68911 от 20.02.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, на основании которых были приняты постановления N 24817 от 11.05.2018 г., N 24843 от 08.06.2018 г., N 26460 от 28.06.2018 г., N 37309 от 10.07.2018 г., N 40949 от 03.08.2018 г., N 52249 от 07.09.2018 г., N 59238 от 15.10.2018 г., N 62059 от 19.11.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель, оспаривая постановления Инспекции, указывает, что они вынесены Инспекцией с нарушением срока и направлены в адрес Общества в апреле 2019 г., Инспекция, не уведомила налогоплательщика о вынесении решений 13599 от 09.04.2018 г., N 17631 от 11.05.2018 г., N 22782 от 06.06.2018 г., N 25804 от 27.06.2018 г., N 26676 от 28.06.2018 г., N 29543 от 04.07.2018 г. N 44063 от 31.08.2018 г., N 54038 от 08.10.2018 г., N 57577 от 07.11.2018 г., N 68910 от 20.02.2019 г., N 68911 от 20.02.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, не выставила инкассовые поручения на взыскание денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. по делу N А40-242227/19 удовлетворены частично требования ООО "ХК ИСН" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве N 13599 от 09.04.2018 г., N 17631 от 11.05.2018 г., N 22782 от 06.06.2018 г., N 25804 от 27.06.2018 г., N 26676 от 28.06.2018 г., N 29543 от 04.07.2018 г. N 44063 от 31.08.2018 г., N 54038 от 08.10.2018 г., N 57577 от 07.11.2018 г., N 68910 от 20.02.2019 г., N 68911 от 20.02.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; N 24817 от 11.05.2018 г., N 24843 от 08.06.2018 г., N 26460 от 28.06.2018 г., N 37309 от 10.07.2018 г., N 40949 от 03.08.2018 г., N 52249 от 07.09.2018 г., N 59238 от15.10.2018 г., N 62059 от 19.11.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных

Признаны недействительными принятые в отношении Общества решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве N 13599 от 09.04.2018 г., N 17631 от 11.05.2018 г., N 22782 от 06.06.2018 г., N 25804 от 27.06.2018 г., N 26676 от 28.06.2018 г., N 29543 от 04.07.2018 г. N 44063 от 31.08.2018 г., N 54038 от 08.10.2018 г., N 57577 от 07.11.2018 г., N 68910 от 20.02.2019 г., N 68911 от 20.02.2019 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью);решения N 24843 от 08.06.2018 г., N 26460 от 28.06.2018 г., N 37309 от 10.07.2018 г., N 40949 от 03.08.2018 г., N 52249 от 07.09.2018 г., N 59238 от 15.10.2018 г., N 62059 от 19.11.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью).

Решение Инспекции от 11.05.2018 г. N 24817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью) признано недействительным в части включенных в него сумм недоимки по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 12 939 руб. и начисленной на нее пени в размере 621,72 руб. по требованию N 2026 об уплате налога и пени по состоянию на 15.02.2018 г.

Вследствие признания указанных выше решений налогового органа недействительными суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не могли быть приняты меры по взысканию задолженности в порядке статьи 47 НК РФ, путем обращения на имущество.

Постановление о взыскании за счет имущества N 24843 от 08.06.2018 г. признано неподлежащим исполнению вследствие признания недействительными решения N 17631 от 11.05.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); решения N 24843 от 08.06.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью).

Постановление о взыскании за счет имущества N 26460 от 28.06.2018 г. признано неподлежащим исполнению вследствие признания недействительным решения N 22782 от 06.06.2018 г., о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); N26460 от 28.06.2018 г., о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью).

Постановление о взыскании за счет имущества N 37309 от 10.07.2018 г. признано неподлежащим исполнению вследствие признания недействительными решения N 26676 от 28.06.2018 г., о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных, денежных средств (полностью); решения N37309 от 10.07.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью).

Постановление о взыскании за счет имущества N 40947 от 03.08.2018 г. признано неподлежащим исполнению вследствие признания недействительными решения N 29543 от 04.07.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); решения N40949 от 03.08.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью).

Постановление о взыскании за счет имущества N 52156 от 07.09.2018 г. признано неподлежащим исполнению вследствие признания недействительными N 44063 от 31.08.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); решения N52249 от 07.09.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью).

Постановление о взыскании за счет имущества N 59239 от 15.10.2018 г. признано неподлежащим исполнению вследствие признания недействительными решения N 54038 от 08.10.2018 г., о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); решения N59238 от 15.10.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью).

Постановление о взыскании за счет имущества N 62067 от 19.11.2018 г. признано неподлежащим исполнению вследствие признания недействительными решения N 57577 от 07.11.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); решения N 62059 от 19.11.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью).

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016 признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-242227/19 и признал неподлежащими исполнению ненормативные акты ИФНС России N 4 по г.Москве, а именно постановления N24817 от 11.05.2018 г., N 24843 от 08.06.2018 г., N 26460 от 28.06.2018 г., N 37309 от 10.07.2018 г., N40947 от 03.08.2018 г., N 52156 от 07.09.2018 г., N 59239 от 15.10.2018 г., N62067 от 19.11.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика не соответствующими процедуре бесспорного взыскания обязательных платежей, установленной Кодексом.

Между тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что решением суда по делу А40-242227/19 постановление N 24817 от 11.05.2018 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным только в части, касающейся требования об уплате налога и пени по состоянию на 15.02.2018 г. N 2026 (задолженности по налогу на прибыль в размере 12 939 руб. и начисленной на нее пени в размере 621,72 руб.).

Кроме того, как установлено апелляционным судом постановление о взыскании за счет имущества N 24817 от 11.05.2018 г. содержит суммы налогов, пени и штрафа без учета выводов решений судов по делу N А40-67554/18, при рассмотрении которого дана оценка обоснованности произведенных доначислений в рамках выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, признано недействительным решение N 12/РО/12 от 20.11.2017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года на сумму 893 530 руб., за 1 квартал 2015 года на сумму 137 287 руб., за 3 квартал 2015 года на сумму 419 491 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 руб. В

В судебное заседание суда апелляционной коллегии, стороны представили расчет не подлежащих исполнению сумм налогов, пени и штрафов, отраженных в постановлении N 24817 от 11.05.2018 г., в связи с выводами судов по делу А40-67554/18 и А40-242227/19.

Как следует из расчета сумма налогов, пени составляет 3 378 881 руб.21 коп, в том числе НДС 1 450 308 руб. (3кв.2014,1кв.2015,3кв.2015), штраф по НДС 580 123 руб., пени по НДС 1 324 890 руб., денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах в размере 10 000 руб., а также задолженности по налогу на прибыль в размере 12 939 руб. и начисленной на нее пени в размере 621,72 руб.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2021 г. по делу N А40-168420/19 изменить.

Признать неподлежащим исполнению постановление ИФНС России N 4 по г. Москве о взыскании налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2018 N 24817 в части 3 378 881 руб. 21 коп.

В оставшейся части решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2021 г. по делу N А40-168420/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева